Юристу от 15 сентября 2025 года

15.09.2025

ВС РФ напомнил о презумпции вины субсидиарного ответчика при сокрытии данных о должнике-банкроте

Контролирующий компанию гражданин создал новую организацию с таким же названием, электронной почтой и ОКВЭД. Позже он продал компанию, вскоре она обанкротилась. Большая часть требований была вызвана тем, что компания не оплатила поставленное в период руководства гражданина оборудование. Однако в конкурсной массе этого имущества или денег от его перепродажи не было, а в бухотчетности отсутствовали данные о нем.

На основании этого один из кредиторов попросил привлечь гражданина к субсидиарной ответственности. Три инстанции отказали: нет доказательств перевода активов на другую организацию и вины бывшего контролирующего лица в банкротстве компании.

По мнению ВС РФ, обстоятельства могут указывать на искажение гражданином бухгалтерских документов, чтобы скрыть следы незаконных действий. Это подпадает под одну из презумпций вины Закона о банкротстве. Суды должны были перевести бремя доказывания на бывшее контролирующее лицо и обязать его опровергнуть доводы кредитора. Гражданин нужных объяснений в своих отзывах не дал.

Непредставление контролирующим лицом сведений о причинах неисполнения управляемой компанией своего обязательства и мотивах принятия деловых решений говорит о попытке скрыть незаконное поведение. Ранее сходную позицию высказывал КС РФ.

Спор направили на новое рассмотрение.

Документ:

Определение ВС РФ от 10.09.2025 N 307-ЭС25-1939 (1)

Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ...

15.09.2025

Важные новости для юриста за неделю с 8 по 12 сентября

ЦБ РФ снова снизил ключевую ставку. ВС РФ напомнил, как оформить потребкредит онлайн и рассчитать налог по УСН при выплате действительной стоимости доли. Об этих и других новшествах читайте в нашем обзоре.

1. ЦБ РФ снова снизил ключевую ставку

С 15 сентября 2025 года показатель равен 17%. Предыдущее значение - 18% - установили в июле этого года.

ЦБ РФ указал, что годовая инфляция по оценке на 8 сентября составила 8,2%. Прогнозируется, что она снизится до 6 - 7% в 2025 году и вернется к цели - 4% - в 2026 году.

Регулятор будет поддерживать такую жесткость денежно-кредитных условий, которая нужна для возвращения инфляции к цели.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 24 октября 2025 года. ЦБ РФ примет решение исходя из устойчивости замедления инфляции и динамики инфляционных ожиданий.

Документ: Информация Банка России от 12.09.2025

2. "Важнейшая практика по статье": новое за август

Для самых востребованных статей НПА в КонсультантПлюс есть подборки важнейшей практики. Подборки регулярно пополняются. В августе появились новые выводы по недвижимости, неосновательному обогащению, защите прав потребителей, налоговым проверкам и другим темам. Подробнее в нашем обзоре.

3. Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за I полугодие 2025 года

Анонс обзора:

Взыскание процентов, если сальдо ЕНС уменьшили неправомерно.
Расчет налога по УСН при выплате действительной стоимости доли.
Движимое имущество или единый имущественный комплекс.

Подробнее в нашем обзоре.

4. Новый калькулятор КонсультантПлюс для расчета сроков закупок по 44-ФЗ

Сервис рассчитает сроки открытых процедур электронного аукциона, конкурса и запроса котировок в зависимости от планируемой даты извещения и параметров закупки. Для каждого срока в графике представлено обоснование со ссылками на нормы закона. Подробнее в нашем обзоре.

5. Оформление потребкредита онлайн: ВС РФ напомнил судам, как подписывается договор

Банк обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору, заключенному дистанционно. Во встречном иске заемщик просил признать договор ничтожным: кредит взят от его имени неустановленным лицом и без согласия. Три инстанции поддержали банк.

ВС РФ отменил акты судов. Законность электронного документа с простой ЭП считается подтвержденной, если в нем указано, от имени кого он составлен и отправлен. Это правило действует, в частности, для документов с условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик совершал все операции (оформление кредита, перевод денег) с помощью SMS-кодов, которыми подтверждал свои намерения. Это не нарушало правил банка, однако судам следовало выяснить, можно ли считать данные действия проставлением заемщиком простой ЭП, является ли она аналогом его собственноручной подписи.

Верховный суд напомнил подход ЦБ РФ: нельзя согласиться с условиями потребкредита по телефону или конклюдентными действиями. Ни то ни другое не является подписанием индивидуальных условий договора.

Такую позицию ВС РФ уже занимал.

Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2025 N 75-КГ25-1-К3

6. Взаимодействие банков с оперативниками через СМЭВ: правительство опубликовало правила

C 1 марта 2026 года заработают требования к передаче сведений по запросу органа, который ведет ОРД или обеспечивает безопасность РФ. Будет переходный период: по общему правилу подсоединиться к СМЭВ нужно до 31 августа 2026 года включительно. Минцифры поможет это сделать.

В зависимости от запроса надо будет направить в том числе такую информацию:

о счетах и вкладах клиента, а также об операциях по ним;
месте и времени выдачи наличных с этих счетов и вкладов;
телефонных номерах, связь по которым оплачивают с помощью электронного средства платежа клиента;
его участии в брокерской деятельности;
арендованных им сейфовых ячейках.

Если у физлица, ИП или организации нет либо не было счетов (вкладов) в данном банке, он должен сообщить об отсутствии сведений. То же касается случая, когда у банка нет отдельной информации о клиенте.

Отвечать нужно в сроки, которые устанавливает Закон о банках. Если уложиться в них невозможно, надо сразу известить об этом орган с указанием, в частности, предполагаемого срока передачи данных.

Банк вернет запрос без рассмотрения, если его оформили неверно. Речь идет об отсутствии даты запроса, его номера, правового основания для направления и т.д. В этой ситуации надо объяснить возврат и перечислить нарушения.

Вступят в силу и другие нормы.

Документ: Постановление Правительства РФ от 30.08.2025 N 1344

7. Верховный суд разъяснил, когда незаконно начислять пени бывшему участнику ТСН

Товарищество собственников недвижимости обратилось в суд, чтобы взыскать с бывшего участника среди прочего пени за неуплату членских и целевых взносов. Штрафные санкции были рассчитаны согласно уставу товарищества и заявлены за период, когда гражданин в нем уже не состоял. Суды согласились с таким подходом.

По мнению ВС РФ, начисление пеней за период после выхода из состава ТСН неправомерно. Гражданин 30 апреля 2021 года подал заявление об исключении из числа членов товарищества, а пени ему начислили за период после указанной даты. Более того, предусмотренная уставом ответственность за нарушение сроков уплаты взносов распространяется только на членов организации.

Определения апелляции и кассации в спорной части отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2025 N 46-КГ25-9-К6

8. Кассация поправила суды, которые допустили ненадлежащее извещение стороны дела о заседании

Компания обжаловала акты двух инстанций о взыскании с нее убытков. Основанием было, в частности, что суд не сообщил ей как ответчику время и место заседания, рассмотрел дело без нее. Апелляция нарушение не исправила.

Кассация отметила:

ответчик просил не переходить к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании, так как не мог отправить туда представителя;
решение вынесли в другой день, но ответчик не присутствовал;
первая инстанция не направила сторонам определение о назначении даты рассмотрения дела. Этот документ суд разместил в картотеке арбитражных дел вечером того же дня, на который было назначено заседание.

Таким образом, компания не знала о заседании по независящим от нее причинам.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.09.2025 по делу N А40-157429/2024

9. Требование страховщика к экспедитору в порядке суброгации: ВС РФ снова отметил некоторые аспекты

Экспедитор повредил товар компании. Она по страховому договору получила возмещение в размере суммы обоснованных платежей и транспортных расходов (фрахт) плюс 10% от нее. Страховщик подал иск о взыскании этих денег с экспедитора в порядке суброгации. Тот возражал против удовлетворения требования в части дополнительных 10%, однако судыпризнали всю сумму.

ВС РФ напомнил: надо разграничивать обязательства страховщика и экспедитора. При суброгации поменялось лишь лицо, которое получит деньги за порчу груза. Условие о выплате дополнительных 10% в рамках сделки между компанией и страховщиком не влияет на объем вреда, который причинил экспедитор. Верховный суд уже приходил к сходным выводам.

В данном случае надо было установить, могла ли компания требовать спорные 10% с экспедитора, а также определить их правовую природу и основания для взыскания в пользу страховщика.

У ответственного за убытки лица нет автоматической обязанности выплачивать всю сумму страховки.

В данной части дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2025 N 305-ЭС25-4183

Полезные ссылки:

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.07.2025) "О банках и банковской деятельности"

Постановление Правительства РФ от 30.08.2025 N 1344 "Об утверждении Правил предоставления кредитной организацией ...

<Информация> Банка России от 12.09.2025 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 100 б.п ...

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru