АС Северо-Кавказского округа признал недействительными 23 контракта на капремонт, которые школа заключила с единственным поставщиком по правилам малых закупок. Цена каждой сделки – до 600 тыс. руб. Срок работ одинаковый. Результат приняли и оплатили более чем на 12 млн руб.
При оценке ситуации суд учел такие обстоятельства:
Также суд обязал подрядчика вернуть деньги, поскольку он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, заключенного по итогам конкурентной процедуры.
АС Уральского округа же не увидел дробления закупки, хотя школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии.
Суд решил, что спорные товары нельзя считать идентичными или однородными, поскольку у них разные предметные области. Также продукция отличалась по составу, функционалу, техническим характеристикам и др. Она не состояла из схожих компонентов, которые могли бы выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Кроме того, закупка лабораторий не была направлена на достижение единого результата.
ВС РФ согласился с судами, которые признали недействительным контракт на услуги зимнего содержания объектов благоустройства. Суды отклонили ссылку заказчика на неблагоприятные метеоусловия и не приняли его доводы о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности.
Суды отметили: данный режим не доказывает чрезвычайность обстоятельств и не отменяет необходимость проводить конкурентные процедуры. Сама по себе потребность заказчика в спорных услугах не означает, что сторонам нужно срочно вступить в договорные отношения. Сложные погодные условия возникают ежегодно.
АС Восточно-Сибирского округа, напротив, встал в похожем споре на сторону заказчика. Суд поддержал довод о введении режима повышенной готовности и согласился, что срочную закупку угля провели из-за отсутствия нормативного запаса топлива в котельных.
Заказчик заключил несколько контрактов на строительно-монтажные работы с организацией УИС как с единственным подрядчиком.
Башкортостанское УФАС увидело в этом ограничение конкуренции:
Московское УФАС при сходных обстоятельствах решило, что заказчик выбрал неверный способ закупки.
Источник: КонсультантПлюс
Фото: freepik.com
Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке.
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Еще больше новостей: Респект-Решения и Ясная бухгалтерия