Заказчик приобретал услуги строительного контроля за капремонтом дороги и установил доптребования по позиции 17. Контролеры решили, что оснований применять их не было: в этой позиции перечислены лишь работы по строительству, реконструкции, капремонту дороги. Объект закупки в ней не упомянут.

Первая и апелляционная инстанции не согласились с контролерами: по классификации работ по ремонту (в т.ч. капитальному) и содержанию дорог, которую утвердил Минтранс, строительный контроль входит в работы по капремонту. Заказчик верно установил доптребования.

К сходным выводам приходило, в частности, Челябинское УФАС.

Источник: КонсультантПлюс