Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года

За март и апрель в системе КонсультантПлюс появилось более 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о годовой премии, выговоре без конкретизации проступка в приказе, социальном отпуске беременной.

Годовая премия директору

Руководителя уволили в феврале и не заплатили ему премию за предыдущий год работы. Она упоминалась в трудовом договоре и зависела от выполнения ключевых показателей эффективности. Спор дошел до суда.

Две инстанции поддержали работодателя, но кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

В трудовом договоре и локальных актах не закреплена безусловная обязанность выплачивать годовую премию.
Она не была гарантированной, а назначалась как материальное стимулирование.
Совет директоров принял решение не выплачивать премию, и истец его не оспорил – суд не может взыскать ее.

Позиция кассации:

В ТК РФ нет порядка и условий назначения стимулирующих выплат, однако предусмотрено, что они входят в систему оплаты труда. При разрешении споров нужно применять локальные акты и трудовые договоры.
В договоре определили критерий выплаты – выполнение ключевых показателей эффективности минимум на 40%. Иных условий не было.
Суды не оценили доводы истца, в частности, о том, что показатели за год достигнуты, а лишение премии незаконно.
Во взыскании премии отказали преждевременно.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 20.03.2025 N 88-5449/2025

Приказ о взыскании без описания проступка

Сотруднику объявили выговор за превышение полномочий начальника: он разрешил подчиненному без оформления взять отгул и отработать его в выходные. Специалист решил оспорить взыскание.

Первая инстанция не удовлетворила иск. Апелляция признала выговор незаконным, так как в приказе не было подробностей проступка. Кассация назначила новое апелляционное рассмотрение.

Мнение апелляции:

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена.
В приказе не обозначили конкретный проступок, обстоятельства и дату его совершения.
Служебную записку, которая стала основанием для взыскания, и приказ о выговоре подписало одно лицо.
Не учтена тяжесть проступка, отношение к труду и др.

Позиция кассации:

Апелляция не поставила под сомнение тот факт, что сотрудник нарушил свои обязанности.
Не указано, каким нормам противоречит то, что в приказе нет подробностей проступка. При этом в нем есть ссылка на объяснения сотрудника и служебную записку с описанием нарушения.
Суд не уточнил, почему приказ и служебную записку не может подписывать одно лицо, полномочия которого не оспорены.
Работодатель учел тяжесть проступка, негативные последствия и риски, характеристику сотрудника. Апелляция не обосновала, почему этих данных недостаточно.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.03.2025 N 88-7855/2025

Социальный отпуск беременной сотруднице

Колдоговор предприятия предусматривал дополнительную льготу беременным – социальный отпуск перед декретом. Оплату рассчитывали как для отпуска по беременности и родам. Сотрудница, которая работала во вредных условиях, воспользовалась этой гарантией. После она заявила в суде, что ее положение ухудшили, не доплачивали до среднего заработка.

Две инстанции не обнаружили нарушений. Кассация не поддержала подход и направила дело на пересмотр.

Мнение судов:

Социальный отпуск – более благоприятное условие по сравнению с законом.
Колдоговор не ухудшает положение работников, что подтвердил регистрирующий орган.
Женщина могла выбрать – использовать социальный отпуск или подать заявление о переводе на другую работу по ст. 254 ТК РФ с сохранением среднего заработка по прежней ставке. Она предпочла первый вариант.
Оснований для выплаты среднего заработка нет.

Позиция кассации:

Во время беременности условия труда должны соответствовать допустимым.
До перевода на другую работу без неблагоприятных факторов женщину следует освобождать от обязанностей и сохранять за ней средний заработок.
В ТК РФ нет условий о том, что для использования этих гарантий сотрудница должна подать заявление о переводе.
Женщине не предлагали перевод, а указали только на социальный отпуск.
Судам следовало сравнить размер среднего заработка и выплаченных отпускных. Если последние ниже, условие о них применять нельзя: оно снижает уровень гарантий по сравнению с ТК РФ.