Специалисту по Госзакупкам от 24 марта 2025 года

24.03.2025

Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медизделия частично не соответствуют данным сайта Росздравнадзора? Можно ли закупать одним лотом медицинские расходники разных видов по НКМИ? Нужно ли подробно обосновывать дополнительные свойства товара, которых нет в позиции КТРУ? Ответы - в обзоре.

Если параметры медизделия частично не совпали с данными сайта Росздравнадзора, отказываться от контракта не стоит

Заказчик отказался от контракта на поставку медоборудования, поскольку его параметры немного не соответствовали инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.

ВС РФ поддержал суды, которые признали отказ от сделки незаконным:

Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики медизделия. Производитель делает это на свое усмотрение;
технические свойства оборудования отвечали контракту и спецификации, а несоответствие параметров было незначительным.

К сходным выводам приходил и 4-й ААС.

Объединять в один лот медицинские расходники разных видов по НКМИ рискованно

Заказчик приобретал одним лотом медицинские расходники для стерилизации. Он не увидел в этом нарушения, поскольку опирался на исключение из требований к формированию лотов в Постановлении N 620.

Архангельское УФАС решило, что объект закупки составили неверно. Исключение применяют при закупках медизделия вместе с расходниками для него. В данном случае лот состоял только из последних.

Отметим, АС Московского округа высказывал другое мнение.

Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неподробным

Участник аукциона на поставку шприцев пожаловался, что заказчик слишком формально и поверхностно обосновал дополнительные характеристики товара, которых нет в КТРУ.

Заказчик требовал, чтобы у шприцев был колпачок, чехол или футляр. Он объяснил это снижением рисков случайного укола после инъекций инфицированным ВИЧ и необследованным пациентам.

Карельское УФАС признало жалобу необоснованной. Контролеры учли разъяснения Минфина о том, что в Правилах N 145 нет требований к форме и содержанию обоснования дополнительных характеристик товара.

Подход разделяют Орловское и Самарское УФАС.