Бухгалтеру бюджетной организации от 17 марта 2025 года

17.03.2025

Расходы учреждений и органов власти на целевое обучение: интересные споры 2024 года

Должен ли гражданин вернуть стипендию, если до конца отработки его уволили в связи с истечением срочного договора? Может ли госорган взыскать плату за обучение, если гражданин работал не по специальности? В течение какого срока можно вернуть расходы по договору? Ответы судов на эти вопросы в обзоре.

Гражданина уволили из-за окончания срочного договора - суд стипендию не взыскал

Поликлиника заключила договор о целевом обучении по программе ординатуры, на период которой выплачивала стипендию. После обучения физлицо дважды заключало с медучреждением срочные трудовые договоры на время нахождения основных сотрудников в отпуске по беременности и родам. Когда закончился срок второго договора, гражданинауволили. Поскольку это произошло до истечения трех лет отработки, поликлиника попыталась взыскать выплаченную стипендию.

3-й КСОЮ не увидел оснований для взыскания. Он согласился с апелляцией: гражданин исполнил свои обязанности по договору о целевом обучении. Он уволился не по собственному желанию, трудовой договор расторг работодатель. Это освобождает гражданина от ответственности по договору о целевом обучении. Поликлиника не обеспечила трудоустройство в течение трех лет, учитывая то, что на момент увольнения в учреждении были вакансии.

Суд взыскал плату, поскольку гражданин работал в госоргане не по специальности

Гражданин заключил с госорганом договор о целевом обучении, по которому должен был освоить программу по специальности "Медико-профилактическое дело". После успешной итоговой аттестации и получения диплома он был обязан в течение месяца заключить трудовой договор.

Пока шло обучение, гражданин проходил госслужбу в должности специалиста 1 разряда (на летних каникулах 2 недели) и делопроизводителя (около года, а потом больше 2 месяцев во время выпуска). Получается, на момент окончания учебы и в течение месяца после он работал в госоргане, а затем уволился. Гражданин считал, что исполнил свои обязательства, поскольку в договоре о целевом обучении не было срока работы.

Московский городской суд признал такой подход незаконным и взыскал с гражданина стоимость обучения. Он отметил: госорган заключал договор в том числе для того, чтобы получить высококвалифицированные кадры. То, что в соглашении не было сроков, не освобождает от обязанности отработать по полученной квалификации.

Обращаем внимание, что 2-й КСОЮ отправил дело на новое рассмотрение. Суд отметил: апелляция не оценила обоснованность включения расходов и не обсудила снижение взыскиваемой суммы.

Общий срок исковой давности суд не применил, на взыскание расходов был год

Госорган заключил договор о целевом обучении: после получения образования гражданин должен был 3 года проходить госслужбу. Служебный контракт расторгли досрочно по инициативе физлица. Наниматель решил взыскать расходы и штраф.

7-й КСОЮ посчитал, что госорган обратился в суд с опозданием. Договор с гражданином по сути ученический, а по спорам о возмещении ущерба действует годичный срок подачи иска. Срок исковой давности по ГК РФ к таким спорам не применяется.

17.03.2025

Во время отпуска директора его функции выполнял заместитель - доплату за совмещение не присудили

Заместитель по административно-хозяйственной работе исполнял обязанности руководителя, пока тот был в отпуске. Такие задачи входили в должностную инструкцию. Работник решил взыскать доплату за совмещение, поэтому обратился в суд. Также хотел получить деньги за выполнение функций контрактного управляющего.

Три инстанции сошлись во мнении: у организации нет долга перед сотрудником. Замещение руководителя, пока тот отсутствует, - обязанность работника по должностной инструкции (неотъемлемой части трудового договора). За ее выполнение он получал стимулирующую выплату.

Ему также доплачивали за функции контрактного управляющего на основании трудового договора и локальных актов. Повода для доначислений не было.

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 10.02.2025 N 88-2140/2025