Страховая компания не оплатила медуслуги диализного центра на сумму более 4 млн руб. на том основании, что перитонеальный диализ проводился на дому, без выезда медработника. Центр обратился в суд. Первая инстанция отказала в иске. Апелляция и кассация встали на сторону клиники.

Суды пришли к таким выводам:

• амбулаторный перитонеальный диализ был предусмотрен актами, которые действовали в спорный период;
• клиника обеспечила пациентов оборудованием и медикаментами, лечащий врач поддерживал с ними связь по телефону;
• клиника выбрала наиболее щадящий метод, предусмотренный клиническими рекомендациями;
• отказ в оплате услуг нарушает интересы пациентов, которые проходят лечение с помощью данного метода, поскольку лишает их права на помощь по ОМС.