При удалении зуба пациент получил перелом нижней челюсти. Позднее его госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии, где провели платную операцию – металлоостеосинтез титановыми пластинами. Пациент подал иск и в числе прочего просил возместить расходы на лечение. Апелляция и кассация сочли, что он мог получить помощь по ОМС (без применения титановых пластин), а это исключает возмещение расходов по п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Гражданин заявил, что норма противоречит Конституции.

КС РФ пришел к таким выводам:

• спорная норма направлена на то, чтобы исключить злоупотребление правом со стороны потерпевшего и неосновательное обогащение;
• толкование нормы, которое не дает возмещать расходы на лечение, когда формально пациент мог получить медпомощь по ОМС, ограничивает право пациента на выбор способа лечения;
• платное лечение нельзя рассматривать во всех случаях как неразумно затратное и ненужное;
• нуждаемость в том или ином лечении зависит от возраста пациента, состояния здоровья, сопутствующих заболеваний и пр.;
• норма не противоречит Конституции, поскольку не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных расходов. Это применимо, когда пациент мог получить помощь бесплатно, но выбрал платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, поскольку иное могло повлечь негативные последствия для здоровья.

Суд определил, что решения по спорному делу подлежат пересмотру.

Источник: КонсультантПлюс