Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 13 февраля 2014 года

Заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика,

может не принимать работы и требовать возмещения убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9223/13)"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Бесплатно подписаться на обзоры на сайте КонсультантПлюс

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ЗАКАЗЧИК, КОТОРЫЙ УТРАТИЛ ИНТЕРЕС

К ИСПОЛНЕНИЮ ИЗ-ЗА ПРОСРОЧКИ ПОДРЯДЧИКА,

МОЖЕТ НЕ ПРИНИМАТЬ РАБОТЫ И ТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ

(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.12.2013 N 9223/13)

1. Суть дела: заказчик потребовал от подрядчика возместить убытки за просрочку исполнения >>>

2. Вывод ВАС РФ: заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков >>>

3. Комментарий: основания для отказа заказчика от приемки некачественного результата работ в случае просрочки подрядчика >>>

В Постановлении N 9223/13 нет оговорки о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам

1. Суть дела: заказчик потребовал от подрядчика возместить убытки за просрочку исполнения

Общество (заказчик) заключило договор подряда с другим обществом (подрядчиком). По условиям соглашения подрядчик обязался разработать проектную документацию, а также выполнить инженерные изыскания, составить и передать отчет о проведенных изысканиях и получить положительное заключение экспертных органов.

Заказчик внес предоплату. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако допустил следующие нарушения:

- результаты работ имели недостатки, которые подрядчиком не были устранены;

- сроки выполнения работ были существенно нарушены.

В результате просрочки со стороны подрядчика заказчик утратил интерес к исполнению и обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере внесенной предоплаты. Факт невыполнения работ заказчик подтвердил заключением госэкспертизы, а также отсутствием подписанных заказчиком актов сдачи-приемки.

Суды трех инстанций отказали заказчику в удовлетворении заявленного требования. Они руководствовались ст. 723 ГК РФ (ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ), несмотря на то, что заказчик на нее не ссылался. В этой статье перечислены условия, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с ненадлежащим качеством работ.

Суды посчитали, что заказчик не выполнил предусмотренных в ст. 723 ГК РФ условий, поэтому не может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

Однако Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сформулировав следующую правовую позицию.

2. Вывод ВАС РФ: заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков

Утрата интереса со стороны заказчика в данном случае выразилась в потере потребительской ценности разработанного подрядчиком проекта. Можно предположить, что именно в связи с этим заказчик не воспользовался возможностями, установленными в п. 1 ст. 723 ГК РФ (не стал требовать от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков). Вместо этого заказчик реализовал другое право, предусмотренное п. 2 ст. 405 ГК РФ: не принял выполненные с существенной просрочкой работы (отказался от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовал возмещения причиненных убытков.

О судебной практике по поводу отказа заказчика от приемки выполненной работы в связи с утратой интереса см.: Путеводитель по судебной практике.

О включении в договор подряда условий об основаниях и последствиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ см.: Путеводитель по договорной работе.

3. Комментарий: основания для отказа заказчика от приемки некачественного результата работ в случае просрочки подрядчика

В данном деле подрядчик допустил два нарушения - выполнил работы некачественно и нарушил срок исполнения. Представляется, что в сходных ситуациях, если заказчик из-за просрочки утрачивает интерес к исполнению и намерен отказаться от приемки некачественного результата работ, он вправе выбрать один из следующих путей:

- потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ);

- доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству.

О требованиях заказчика в связи с ненадлежащим качеством работы (ее результата) см.: Путеводитель по договорной работе;

- отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Этот способ позволит заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков. Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.