Организация обратилась за финансированием предупредительных мер 31 июля. Территориальный фонд принял решение о выделении средств и 2 августа направил его проект на согласование в СФР. 29 августа он уведомил об этом страхователя. Также он сообщил, что лимиты исчерпаны и деньги выделят, если будут доведены допсредства.

14 сентября территориальный фонд получил согласование. Однако приказом от 27 декабря он отказал в финансировании из-за отсутствия денег.

Страхователь оспорил отказ. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция с ней не согласилась. Она посчитала, что контролеры нарушили последовательность действий по правилам финансирования предупредительных мер. Она указала на такие моменты:

• после согласования решение изменить нельзя, поэтому деньги должны быть выделены;
• принимая решение, территориальный фонд проверяет все основания для отказа, в т.ч. были ли распределены деньги на текущий год;
• фонд согласовал проект решения 21 августа. Приказ о выделении денег он должен сформировать не позднее этой даты;
• нарушение сроков составления такого приказа – основание признать его недействительным;
• на момент направления проекта решения в СФР и на момент его согласования фондом средства еще не распределили;
• до согласования проекта решения деньги резервируют за определенным страхователем.

Апелляция также установила, что заявление страхователя отражено под номером 627. При этом заявления под номерами 628 - 711 удовлетворили. То есть контролеры нарушили очередность при распределении денег.

Отметим, иногда суды признают законным отказ в финансировании из-за отсутствия денег.

Источник: КонсультантПлюс