18.11.2024
Сокращение травматизма: отказ СФР в финансировании из-за отсутствия денег суд признал незаконным
Организация обратилась за финансированием предупредительных мер 31 июля. Территориальный фонд принял решение о выделении средств и 2 августа направил его проект на согласование в СФР. 29 августа он уведомил об этом страхователя. Также он сообщил, что лимиты исчерпаны и деньги выделят, если будут доведены допсредства.
14 сентября территориальный фонд получил согласование. Однако приказом от 27 декабря он отказал в финансировании из-за отсутствия денег.
Страхователь оспорил отказ. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция с ней не согласилась. Она посчитала, что контролеры нарушили последовательность действий по правилам финансирования предупредительных мер. Она указала на такие моменты:
Апелляция также установила, что заявление страхователя отражено под номером 627. При этом заявления под номерами 628 - 711 удовлетворили. То есть контролеры нарушили очередность при распределении денег.
Отметим, иногда суды признают законным отказ в финансировании из-за отсутствия денег.
Документ:
Постановление 7-го ААС от 16.10.2024 по делу N А27-4133/2024
Полезная ссылка:
18.11.2024
Компенсации при увольнении госслужащих: интересная практика II полугодия 2023 года - 2024 года
Нужно ли при расчете компенсаций учитывать матстимулирование и исключать период больничного по уходу за ребенком? Будет ли выплата при увольнении из-за изменения места работы или оптимизации органа такой же, как при сокращении? Ответы на эти и другие вопросы - в обзоре.
Суды неоднократно поддерживали госслужащих и признавали неверным расчет компенсаций при увольнении без учета матстимулирования.
Спорные суммы выплачивали за счет бюджетных ассигнований на матстимулирование федеральных госслужащих сверх установленного фонда оплаты труда. Суды считали, что это допвыплаты, которые входят в денежное содержание служащих. Деньги перечисляли систематически, выплаты были связаны с исполнением должностных обязанностей, зависели от эффективности и результативности профессиональной деятельности чиновника. Значит, по сути, были аналогичны премиям за особо важные и сложные задания.
Такой подход разделяют, например, 1-й, 2-й, 6-й и 7-ой КСОЮ. Аналогичный спор, в котором суды трех инстанций не согласились с подходом госслужащего, ВС РФ отправил на новое рассмотрение.
Однако стоит обратить внимание: начислять на спорное матстимулирование районные коэффициенты и северные надбавки суды отказываются. К такому выводу пришел, например, 8-й КСОЮ.
Госслужащая посчитала, что при расчете компенсаций при увольнении не должен учитываться период, когда она брала больничный по уходу за ребенком. Однако 6-й КСОЮ с таким подходом не согласился.
Для расчета компенсаций наниматель использовал правила исчисления денежного содержания госслужащих, которые действовали на тот момент. В отличие от общего порядка исчисления средней зарплаты в них не было норм о том, что нужно исключить периоды нетрудоспособности. Оснований применить общий порядок суд не увидел.
Обращаем внимание, что сейчас действуют новые правила исчисления денежного содержания, однако в них также нет норм о больничном. Поэтому, полагаем, вывод продолжает быть актуальным.
По общему правилу у госслужащего есть год, чтобы взыскать невыплаченные компенсации.
Большинство судов считают, что этот срок нужно отсчитывать с даты перечисления выплат, поскольку именно в этот день чиновники должны узнать, что сумма неполная. Такой вывод встречается у 1-го, 2-го, 3-го и 9-го КСОЮ. Обращаем внимание, что в этих спорах речь шла о взыскании не выплаченных полностью отпускных, в которых не учли матстимулирование. Поскольку его включают и в расчет компенсаций при увольнении, полагаем, подход можно применить и к выплатам при увольнении.
Однако в одном из споров 9-й КСОЮ посчитал: госслужащий узнал о нарушениях расчета, лишь когда обратился к прокурору. А 1-й КСОЮ восстановил годичный срок, указав: по должности госслужащая не занималась начислением зарплаты или контролем за начислением. Она не могла проверить, правильно ли оплачивают отпуска, и сопоставить данные расчетных листков с методикой расчета.
Иногда наниматели изменяют существенное условие контрактов с госслужащими: переносят место работы в другой город. Если чиновники на переезд не соглашаются, их увольняют. Служащие пытаются изменить основание увольнения и взыскать компенсации как при сокращении. Однако единой позиции по этому вопросу у судов нет.
Так, 7-й КСОЮ поддержал чиновника. Суд сослался на подход КС РФ и отметил: удаленность рабочего места от места жительства стала причиной отказа продолжать работу. Наниматель не доказал, что были основания изменить место работы и что он предлагал служащему должности в ином госоргане.
А вот 9-й КСОЮ встал на сторону нанимателя. Рабочее место перенесли в административный центр, где ранее трудился госслужащий. Это нельзя считать ухудшением условий его жизни. Кроме того, чиновник снялся с учета и после отказа продолжать работу уехал за пределы региона. Значит, по мнению суда, возможность сменить место жительства была.
В другом споре тот же 9-й КСОЮ обратил внимание, что при изменении места работы не было уменьшения штата, ликвидации подразделения или корректировки должностной инструкции чиновника. Отметим, что в обоих спорах чиновники не ссылались на удаленность нового места работы. Ранее 9-й КСОЮ принял иное решение, в том числе из-за такого аргумента, и взыскал с нанимателя компенсации.
В госоргане произошли структурные изменения, в результате которых обновилось штатное расписание. Должность одного из госслужащих исключили, ему предложили другую, значительно ниже занимаемой (ведущей категории, а не главной). Служащий не согласился с предложением, и его уволили из-за изменения существенных условий контракта.
2-й КСОЮ посчитал увольнение по этому основанию незаконным. Суд отметил: когда должность исключили из штатного расписания, чиновник фактически оказался в том же положении, что и попавшие под сокращение. Изменения в организационно-штатной структуре госоргана нельзя расценивать как изменение существенных условий профессиональной деятельности. Кроме того, наименование должности можно корректировать, только если ее переименовали в реестре должностей федеральной госслужбы. В ином случае нужно вводить новую должность с другими функциями.
Рекомендуем:
Как выплатить госслужащему компенсацию за неиспользованный отпуск
Какие выплаты полагаются при сокращении
Полезные ссылки:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 08.08.2024)
18.11.2024
КС РФ: с работодателя можно взыскать судебную неустойку по ГПК РФ
Суд обязал организацию оформить с работником договор, издать приказы о приеме и увольнении, внести данные в трудовую книжку. Через несколько месяцев специалист обратился за неустойкой, поскольку требования в срок не исполнили. Ему отказали. По мнению судов, такие выплаты присуждаются только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей.
КС РФ указал: судебная неустойка предусмотрена не только ГК РФ, но и ГПК РФ, а также АПК РФ. Последние определяют требования, которые не зависят от отраслевой принадлежности спора.
Поскольку норма ГПК РФ универсальна, ее допустимо применять в спорах, возникающих из трудовых отношений. Неустойку можно присуждать в любых случаях неисполнения работодателем судебного акта, по которому он обязан совершить действия, не связанные с передачей имущества или денег.
Отказ присудить истцу неустойку ставил бы работника в худшее положение по сравнению с участниками гражданско-правовых споров.
Не мешают применять судебную неустойку также положения ТК РФ о матответственности работодателя. К ней привлекают только за те действия, которые повлекли для сотрудника утрату или уменьшение заработка.
Документ:
Постановление КС РФ от 14.11.2024 N 52-П
Полезные ссылки:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 08.08.2024)
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.10.2024)
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
