Юристу от 18 октября 2024 года

18.10.2024

Отдельные виды ПЭТ-упаковки нельзя производить и использовать с 1 сентября 2025 года

Правительство запретило выпускать и применять продукцию, отходы от которой невозможно или затруднительно обрабатывать, утилизировать.

В перечень запрещенных товаров вошли позиции, которые соответствуют определенным кодам ОКПД 2, ТН ВЭД ЕАЭС, цифровым кодам и буквенным обозначениям (аббревиатуре) из техрегламента "О безопасности упаковки":

ПЭТ-бутылки для пищевой промышленности всех цветов (кроме бесцветного, голубого, зеленого, коричневого, белого);
ПЭТ-упаковка с этикеткой из ПВХ (кроме термоусадочной);
многослойные ПЭТ-бутылки.

Требование не коснется той продукции из списка, которую произведут до 1 сентября 2025 года.

С 2026 года Минпромторг ежегодно не позднее 1 сентября будет представлять в правительство предложения по обновлению перечня.

Документ:

Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2024 N 2827-р

18.10.2024

Период "охлаждения" до получения потребкредита: ЦБ РФ предлагает ввести новую меру против мошенников

Планируют, что гражданин до получения средств в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. включительно по договору потребкредита либо займа сможет отказаться от него в течение 4 ч. Если сумма больше 200 тыс. руб., период "охлаждения" - 48 ч. Срок будут исчислять с момента заключения договора.

Новшество не затронет автокредиты (если деньги поступают дилерам сразу), ипотеку и образовательные кредиты с господдержкой.

Если финкомпания заподозрит, что кредит или заем хотят взять под влиянием мошенников, то предупредит об этом потребителя. Если кредитор выдаст деньги без соблюдения новых мер, то потеряет возможность требовать исполнения обязательств заемщика. То же касается права начислять проценты и уступать требования коллекторам.

Эти и другие предложения ЦБ РФ направил в Минфин для разработки поправок.

Напомним, сходный механизм борьбы с мошенниками с 25 июля 2024 года действует в сфере денежных переводов.

Документ:

Информация Банка России от 17.10.2024

18.10.2024

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2024 года

За сентябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 7600 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о расторжении договора аренды, введении банковской комиссии, восстановлении срока на включение в реестр кредиторов.

Расторжение договора аренды

В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.

Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.
Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).
У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

Позиция кассации:

Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.
Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.
Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы.
Выводы судов не были законными и обоснованными.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.09.2024 по делу N А65-35385/2023

Комиссия за ведение валютного счета

Банк установил комиссию за ведение валютного счета: 0,5% от среднемесячного остатка, если он выше определенной суммы. После 2 списаний комиссии клиент обратился в суд, потребовал взыскать с банка неосновательное обогащение.

Две инстанции отказали, но кассация не согласилась с их позицией. Дело направили на пересмотр.

Мнение судов:

Договор позволял вводить и изменять тарифы с предварительным уведомлением клиента. Тот согласился на такие условия, когда заключал сделку.
Банк заранее сообщил о введении комиссии, надлежаще исполнил свои обязательства.
Комиссия получена правомерно, она не противоречит закону.

Позиция кассации:

Нельзя определять и контролировать, как используются средства, устанавливать дополнительные ограничения прав клиента распоряжаться деньгами по своему усмотрению.
Банк не может вводить комиссию, которая из-за значительного размера мешает совершать операции по счетам, т.е. становится заградительной.
Суды не оценили экономическую обоснованность действий банка, не установили баланс интересов сторон.
Есть признаки недобросовестного поведения кредитной организации.
Не проверили, мог ли клиент перевести валюту на другой счет или потребовать ее выдачи при несогласии с новым тарифом. Если нет, комиссию следовало оценить на предмет кабальности.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 по делу N А56-109089/2023

Включение в реестр требований кредиторов

Исполнительное производство окончили из-за признания должника-физлица банкротом. Общество обратилось в суд, чтобы его требования включили в реестр кредиторов.

Срок был пропущен, и две инстанции не восстановили его. Решили, что требования подлежат учету за реестром. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

Не было уважительных причин для просрочки.
Требование заявлено спустя почти год после сообщения о введении процедуры реализации имущества.

Позиция кассации:

Арбитражный управляющий должен был сразу уведомить взыскателя о получении исполнительных документов и необходимости заявить требования в деле о банкротстве. Подход следует применять при банкротстве как юрлиц, так и физлиц.
Общество передало исполнение приставам и могло рассчитывать на то, что его проинформируют о невозможности взыскания из-за банкротства.
Чрезмерно возлагать на него обязанность самому следить за публикациями о судьбе должника.
Если нет координации между финансовым управляющим и приставами, а также уведомлений о необходимости предъявить требования, то это не может стать риском для кредитора. При этом с его стороны не должно быть злоупотребления правом.
Нельзя считать срок пропущенным, так как взыскателю не направили уведомления.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.09.2024 по делу N А40-286282/2021

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве"

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru