Кадровику от 9 апреля 2024 года

09.04.2024

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2024 года

За первые месяцы 2024 года в системе КонсультантПлюс появилось около 1 200 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с апелляцией. Расскажем об индексации оплаты вынужденного прогула, о восстановлении беременной, срочных трудовых договорах.

Индексация среднего заработка за время вынужденного прогула

Сотрудника восстановили в должности после незаконного сокращения, он проработал в компании еще несколько месяцев. Так как работодатель не индексировал зарплату, специалист обратился в суд. Он хотел получить деньги за период, в который вошло и время вынужденного прогула, и время дальнейшего труда.

Первая инстанция взыскала сумму индексации только за период после восстановления на работе. Апелляция решила, что средний заработок за время вынужденного прогула тоже индексируется. Кассация с таким подходом не согласилась.

Мнение апелляции:

Оплата вынужденного прогула - компенсационная мера. Это средняя зарплата, которую сотрудник должен был получить за труд, но не получил по вине работодателя.
При восстановлении прав специалиста нельзя лишить его гарантированного уровня реального содержания зарплаты.
Взысканный средний заработок за вынужденный прогул индексируется.

Позиция кассации:

Апелляция сделала неверные выводы.
В период вынужденного прогула специалист не работал - деньги за это время нельзя считать зарплатой.
У них исключительно компенсационный характер, такой средний заработок не подлежит индексации.
В силе оставили решение первой инстанции.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 21.02.2024 N 88-3906/2024

Восстановление на работе беременной сотрудницы

Работница уволилась по своей инициативе, а спустя более 3 недель узнала о беременности. Она попросила восстановить ее в должности, но работодатель не согласился. Спор дошел до суда.

Первая инстанция поддержала женщину. Апелляция встала на сторону работодателя, однако кассация такую позицию не подтвердила.

Мнение апелляции:

Заявление сотрудница подала лично, добровольно и осознанно.
Стороны согласовали дату увольнения, отзыв заявления в срок не поступил.
На момент подачи заявления о восстановлении должность уже была занята другим работником.

Позиция кассации:

Работница захотела восстановиться, когда узнала о беременности. Это говорит о том, что не было волеизъявления на увольнение.
Фактически договор прекращен по инициативе работодателя, нарушен запрет расторгать договор с беременной женщиной.
Злоупотребление правом со стороны сотрудницы не выявили.
Увольнение незаконно.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 13.02.2024 по делу N 88-4829/2024

Срочные трудовые договоры с творческим работником

С творческим работником более 10 лет заключали трудовые договоры на год. Когда его уволили из-за истечения срока, он это оспорил.

Подходы судов разделились. Апелляция не нашла оснований признать договор заключенным на неопределенный срок. Кассация ее не поддержала.

Мнение апелляции:

Заключить с работником срочный трудовой договор можно в силу его профессии, которая входит в перечень творческих. Это не противоречит закону.
Стороны договорились об условиях, работник согласился на срочный характер отношений.

Позиция кассации:

Выполнение одной и той же работы, а также многократность заключения срочных договоров может означать, что не было препятствий установить отношения на неопределенный период.
Работник - экономически более слабая сторона. Не доказано, что он мог повлиять на решение работодателя о выборе срочного договора.
Кассация поддержала выводы первой инстанции: договор нужно признать заключенным на неопределенный срок, а увольнение - незаконным.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 15.01.2024 по делу N 88-2227/2024

Полезная ссылка:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru