Неактуализированная методика по проведению конкурса не говорит о нарушениях конкурсных процедур

Госорган по утвержденной им методике провел конкурс на вакансию госслужащего. Кандидат, которому отказали в приеме на службу, посчитал, что конкурсные процедуры нарушили. Он указал: методику госоргана не корректировали в связи с изменениями в единой методике проведения конкурсов, значит, она не имела юридической силы.

1-й КСОЮ с такими доводами не согласился. То, что документ не обновили, не влечет утрату им юридической силы. Кроме того, правки к единой методике носили уточняющий характер и не влияли на утвержденную до этого процедуру.

Срочный контракт не становится бессрочным, если замещаемая должность стала вакантной

Гражданина назначили на должность госслужащего по срочному контракту на время отпуска по уходу за ребенком основного работника. Тот сразу после отпуска уволился, и должность стала вакантной. Временно замещающий должность решил, что срочный контракт в таком случае должен стать бессрочным. Однако наниматель принял нового сотрудника.

5-й КСОЮ не нашел нарушений в действиях работодателя. Факт вакансии не влечет обязанности заключать контракт на неопределенный срок. То обстоятельство, что временно замещающий должность был в резерве, не дает ему преимущественного права на освободившуюся должность.

Многодетность не дает приоритета перед другими кандидатами

Госслужащего — многодетного отца зачислили после сокращения в резерв. В течение 3 лет он просил принять его на работу на любую должность. Вакантные должности были, однако его не приняли и в итоге исключили из кадрового резерва. Посчитав, что его права нарушены, он обратился в суд.

7-й КСОЮ встал на сторону нанимателя. Если служащий в резерве, это не означает безусловную обязанность принять его на работу. Наниматель вправе сам принимать кадровые решения. Наличие на иждивении пятерых детей не дает преимущественного права по сравнению с другими претендентами на должность.

Нарушение в порядке проведения конкурса не всегда влияет на его итоги

В методике нанимателя был закреплен порядок конкурса: тестирование, а затем индивидуальное собеседование. Кандидат на госдолжность набрал 0 баллов за тест, и поэтому его не пригласили на собеседование. Гражданин счел такие действия незаконными и обратился в суд.

1-й КСОЮ не стал аннулировать итоги конкурса. Он был завершен, баллы при прохождении собеседования никак не повлияли бы на результаты. Однако собеседование — обязательная часть конкурса, значит, порядок его проведения все же нарушили. Поэтому в пользу кандидата взыскали компенсацию морального вреда.

Источник: КонсультантПлюс