Муниципальное учреждение получило субсидию на закупку и монтаж оборудования для создания "умных" спортивных площадок и приобрело комплект оборудования. Проверяющие посчитали, что был нецелевой расход средств: в комплекте шли допматериалы, которых не было в утвержденном Минспорта перечне оборудования для таких площадок. АС Дальневосточного округа с УФК не согласился.

Суд указал: отсутствие допматериалов, по мнению производителя, влияет на срок эксплуатации площадки. Кроме того, учреждение покупало комплект оборудования, в котором отдельные позиции не выделяли. ГРБС подтвердил, что спорные материалы можно купить за счет субсидии.

В другом споре 15-й ААС поддержал проверяющих. Выяснилось, что по госпрограмме учреждение должно было купить оборудование для школы креативных индустрий по типовому проекту Минкультуры. Однако приобрели оборудование, для которого в типовом проекте не было аналогов по функционалу.

Суд посчитал, что это нецелевое расходование региональной субсидии. Соблюдать типовой проект — обязанность, а не право учреждения. Оно могло устанавливать иные технические характеристики оборудования. Только это не значит, что можно было покупать оборудование, которое по функциональному назначению отличается от указанного в проекте.

Источник: КонсультантПлюс