18.01.2024

Хотят запретить коллекторскую деятельность ряда компаний с иностранным влиянием - проект Минюста

Коллекторским бизнесом нельзя будет заниматься, например, агентствам с иностранными учредителями (участниками), которые связаны с государствами, совершающими недружественные действия (п. 1 проекта).

Если компания с учредителями (участниками) - инвестиционными фондами включена в госреестр коллекторов до вступления в силу запрета, ее обяжут передать в ФССП ряд сведений. Так, ООО должно направить данные об участниках (учредителях) фонда из реестра его пайщиков или акционеров. Представить информацию надо с учетом требований к ее составу не позже 60 календарных дней с даты, когда новшества начнут действовать (п. 5, абз. 3 и 4 п. 3 проекта).

Отвечать за полноту и достоверность сведений будет руководитель компании (п. 4 проекта).

Планируют, что эти и другие правила заработают со дня их подписания в виде президентского указа (п. 6 проекта).

Общественное обсуждение инициативы завершат 31 января.

Документ:

Проект указа Президента РФ

Полезные ссылки:

Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) <Об утверждении перечня иностранных ...

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите прав и законных интересов физических ...

 

18.01.2024

Возобновление исполнительного производства: в первом чтении принят проект об уточнении правил

Взыскатель, должник или пристав вправе подать в суд заявление о возобновлении исполнительного производства не позже 3 лет с момента устранения причин приостановки. Это планируют закрепить в Законе об исполнительном производстве, АПК РФ и ГПК РФ.

Если производство приостановил пристав, представить ему заявление взыскатель либо должник сможет в тот же срок.

В случае пропуска срока (по уважительной причине) его вправе восстановить только суд, даже если адресатом заявления был пристав. Для этого нужно ходатайство, например, взыскателя или должника. Согласно поправкам к АПК РФ и ГПК РФ речь идет о просьбе, которую суд рассмотрит по правилам о восстановлении процессуальных сроков.

В проекте есть и другие положения.

Сейчас законы не определяют срок возобновления производства. Однако в апреле 2023 года КС РФ восполнил пробел и потребовал уточнить законодательство.

Документ:

Проект Федерального закона N 462778-8

Рекомендуем:

Как пристав возобновляет исполнительное производство

 

18.01.2024

Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за декабрь

Коллегия указала на случаи, когда можно уменьшить размер безучетного потребления электроэнергии, защитила залогодателя от взыскания при ликвидации должника, разъяснила нюансы принятия отказа акционера от иска.

•  Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования
• Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной
• Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника
• Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления
• Не всегда можно взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак из-за размещения изображения контрафактных товаров в интернете
• При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку

Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования

Ситуация:

• Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
• Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.

Что сказал Верховный суд:

• Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
• Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012

Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной

Ситуация:

• Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
• Иск удовлетворили.
• В апелляции истцы отказались от иска.

Что сказали суды:

• Апелляция приняла отказ от иска.
• Кассация ее поддержала.

Что сказал Верховный суд:

• Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить по правилам одобрения крупной сделки.
• Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613

Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника

Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.

Что сказали суды трех инстанций:

• В иске отказали.
• Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.

Что сказал Верховный суд:

• Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
• С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.

Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567

Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления

Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 ГК РФ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали истца.
• Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.

Что сказал Верховный суд:

• Факт безучетного потребления подтвержден.
• Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
• Если размер последнего не доказали, ст. 333 ГК РФ применить нельзя.
• Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
• Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.

Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868

Не всегда можно взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак из-за размещения изображения контрафактных товаров в интернете

Ситуация:

• Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
• Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды иск удовлетворили.
• Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца - нарушение.
• На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.

Что сказал Верховный суд:

• Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
• Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844

При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку

Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции требование удовлетворил.
• Апелляция и кассация заявителю отказали.
• Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
• Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.

Что сказал Верховный суд:

• Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
• Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.

Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Полезная ссылка:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с ...

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru