12.10.2023

Увольнение госслужащего: суд обязал учитывать стимулирующие выплаты при расчете компенсаций

Федеральную госслужащую сократили. При увольнении ей выплатили компенсацию при сокращении и компенсацию за неиспользованный отпуск. При расчете выплат наниматель не учитывал материальное стимулирование. Суды 3 инстанций посчитали это нарушением.

Фонд оплаты труда федерального госслужащего формируют за счет средств, среди которых и материальное стимулирование. Такую выплату перечисляли по ведомственным актам в рамках мероприятий, которые предусмотрены указом президента. Для этого наниматель получал бюджетные ассигнования сверх установленного фонда оплаты труда.

Суды выяснили, что спорные выплаты были связаны с исполнением госслужащей должностных обязанностей и имели характер премий за выполнение особо важных и сложных заданий. Значит, такие суммы нужно учитывать.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 21.08.2023 N 88-21570/2023

12.10.2023

Условия локальных актов, ухудшающие положение работников: примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Можно ли приравнять неявку на аттестацию к ее непрохождению? Устоит ли в суде условие о годовом вознаграждении только тем, кто состоит в штате на момент выплаты? Допустимы ли особые правила премирования для удаленщиков и совместителей? Как суды отвечают на эти и другие вопросы, рассмотрим в обзоре.

Аттестация

Работника уволили по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как он не прошел аттестацию. Сотрудник несколько раз не явился на аттестацию, о датах которой узнавал день в день.

Положение о квалификационной аттестации не обязывало работодателя заранее извещать персонал о ней, а также приравнивало неявку к непрохождению оценки.

Суды признали увольнение неправомерным. По закону несоответствие должности нужно подтвердить результатами аттестации. Если ее не провели, работодатель не может расторгнуть договор по такому основанию. Применять спорные условия локального акта нельзя: они ухудшают положение работников.

Годовая премия уволенным

Работодатель закрепил, что годовую премию дают тем, кто состоит в трудовых отношениях с обществом на дату выплаты. Истец оспаривал это условие и хотел взыскать деньги: он отработал отчетный год, но уволился раньше перечисления денег.

7-й КСОЮ согласился, что спорное правило ухудшает положение тех, кто заработал вознаграждение за отчетный год, но прекратил трудовые отношения на дату премирования.

Отметим, в практике встречается и иной подход. Например, 2-й КСОЮ и 3-й КСОЮ признавали законным условие о выплатах только тем, кто в штате.

Премии удаленщикам и совместителям

Из-за перевода на дистанционку работнику снизили ежемесячную премию. В локальном акте указано, что ее платят в пределах 25% от базового размера тем сотрудникам, кого временно отправили на удаленку.

Суд не поддержал ограничение права на стимулирующие выплаты. Премия входила в систему оплаты труда. Продолжительность и объем работы не уменьшали. Положение сотрудника ухудшили по сравнению с периодом, когда он выполнял обязанности в офисе. Условие локального акта применять нельзя.

В другом споре внешний совместитель потребовал взыскать премии к юбилеям и праздникам. Порядок выплат предусматривал, что их дают всем работникам, кроме совместителей.

Кассация подчеркнула, что закон не позволяет ограничивать право таких сотрудников на поощрительные выплаты. Работодатель поставил совместителя в неравное положение с основными работниками.

Стипендия во время ученичества

Ученик досрочно расторг договор из-за недоплаты стипендии. Суды признали причину уважительной и не взыскали с него расходы на обучение.

Положение о порядке подготовки кадров дифференцировало размер стипендии в зависимости от успеваемости - для троечников она была ниже МРОТ. Также установили, что при хотя бы одной неудовлетворительной оценке ученика лишают стипендии за месяц.

Суды отметили: такое локальное регулирование противоречит закону. ТК РФ гарантирует стипендию не ниже МРОТ и не ставит в зависимость от успеваемости.

Компенсация работникам Крайнего Севера

Сотрудник работал на Крайнем Севере, хотел получить компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно. Положение работодателя устанавливало: для выплаты нужно, чтобы поездка была в пределах срока отпуска. Так как сотрудник вернулся позже, в компенсации отказали.

Апелляция и кассация решили, что локальный акт снижает уровень гарантий работника по сравнению с законом. В ТК РФ нет подобных ограничений по срокам возвращения с отдыха.

Полезная ссылка: "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ ...

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru