26.09.2023
Кассация не стала отменять распоряжение о выговоре без полного описания в нем проступка
На работника поступили служебные записки о нарушении обязанностей. Создали комиссию для их проверки. По результатам составили заключение и объявили работнику выговор. Наказание он оспорил.
Суды признали нарушенным порядок применения взыскания, но кассация с ними не согласилась. Недостаточно ссылаться только на то, что в распоряжении нет описания проступка, даты и времени его совершения. Подробности изложены в основании к распоряжению - заключении служебной проверки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим: судам часто не хватает подробностей в приказах о взысканиях, из-за чего они признают их незаконными.
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-21035/2023
26.09.2023
Проверка контрагента: интересная практика по налогам за 2023 год
Подтверждает ли должную осмотрительность компании запрос бухотчетности у партнеров и наличие регламента по выбору контрагентов? Нужно ли проверять деловую репутацию или достаточно запросить свидетельство о постановке на учет в налоговой? О позиции судов по этим вопросам и не только читайте в обзоре.
По итогам проверки инспекция не приняла расходы по одному из контрагентов. Среди прочего налоговая указала: компания не проявила должную осмотрительность при выборе субподрядчиков.
АС Московского округа встал на сторону налогоплательщика.
Для подтверждения должной осмотрительности компания в т.ч. представила:
Отметим, что при решении вопроса о проявлении организацией должной осмотрительности суды обычно оценивают совокупность фактов. Поэтому при выборе контрагентов лучше проводить несколько мероприятий по их проверке, собирать больше информации. Так вероятность положительного решения возрастает. Но все это имеет значение при условии реальности сделки.
Налоговая по итогам проверки установила формальный документооборот и доначислила налоги, пени, штраф. Организация настаивала на реальности сделок и проверке контрагентов.
АС Московского округа встал на сторону инспекции. Суд отметил: при выборе контрагента нужно оценивать не только условия сделки и коммерческую привлекательность. Налогоплательщик должен проверить деловую репутацию партнера, его платежеспособность, оценить риск неисполнения обязательств.
В сходном деле АС Московского округа также указал: компания не проявила должной осмотрительности, поскольку не проверила в том числе сведения о деловой репутации контрагента.
Тот же вывод сделал и 9-й ААС. Он среди прочего отметил: налогоплательщик не проверил деловую репутацию компании, не изучил ее сайт и информацию о ней в интернете.
По результатам выездной проверки инспекция сделала вывод о нереальности сделок: контрагенты сомнительны, доказательств должной осмотрительности нет.
АС Московского округа поддержал налоговую. Он в т.ч. отметил: регистрация партнеров в ЕГРЮЛ, а также свидетельство о постановке на учет в налоговой не говорит о надежности. Компания не подтвердила личные встречи с контрагентом, не проверила штат сотрудников, их опыт и ресурсы компании.
Кроме того, суд указал: если есть доказательства нереальности сделок, то вопрос о соблюдении должной осмотрительности не требует подтверждения.
Налоговый орган установил: компания получала необоснованную налоговую выгоду по сделкам со спорными партнерами. Проверку контрагентов не доказала.
АС Поволжского округа инспекцию не поддержал. Организация проявила должную осмотрительность:
В другом деле АС Поволжского округа тоже подтвердил должную осмотрительность налогоплательщика. Компания при оценке партнеров использовала рекомендации Минфина: до заключения сделок проверила контрагентов на сайте налоговой через сервис "Прозрачный бизнес", запросила у них все учредительные документы, проверила записи в ЕГРЮЛ.
АС Московского округа также подтвердил должную осмотрительность: компания проверила контрагентов на общедоступных ресурсах, оснований для отказа от сотрудничества с партнером не обнаружила.
Инспекция установила: организация получила налоговую экономию, должную осмотрительность при выборе контрагентов не проявляла.
АС Поволжского округа с выводами налоговой согласился. Он отметил: мало оценить правоспособность контрагента, нужно в т.ч. проверить полномочия должностных лиц компании, наличие нужных лицензий, оборудования. Также суд указал, что риск недостаточной осмотрительности при заключении сделки несет тот, кто ее заключил.
А вот АС Центрального округа сделал иной вывод. Компания запросила у контрагента регистрационные документы. Суд установил, что таким образом организация проверяла всех партнеров, в т.ч. и тех, по которым у налоговой претензий не было.
Рекомендуем:
26.09.2023
Сомнительный долг: Минфин напомнил, как определить сумму резерва при расчетах в валюте
При налогообложении прибыли сумму резерва рассчитывают по итогам инвентаризации дебиторской задолженности. Ее проводят на последнее число отчетного (налогового) периода. Суммы долгов в валюте учитывают в рублях по их оценке в бухучете на дату инвентаризации.
Сходные разъяснения ведомство давало в 2021 году.
Документ: Письмо Минфина России от 20.07.2023 N 03-03-06/1/67955
Полезная ссылка: "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ...
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
