22.09.2023
Экспортные пошлины на многие товары с 1 октября 2023 года зависят от курса доллара США к рублю
Ставки вывозных таможенных пошлин на многие товары, которые вывозят из РФ за пределы ЕАЭС, будут зависеть от среднего значения официального курса доллара США к рублю. Срок действия правила - до конца 2024 года.
|
Средний курс доллара США к рублю
|
Размеры ставок в процентах от таможенной цены товара
|
|
Менее 80 руб.
|
0
|
|
От 80, но менее 85 руб.
|
4
|
|
От 85, но менее 90 руб.
|
4,5
|
|
От 90, но менее 95 руб.
|
5,5
|
|
От 95 руб.
|
7
|
Определять ставки будет Минэкономразвития. Их размеры на октябрь 2023 года оно опубликует на своем сайте не позже 27 сентября. Затем министерство станет размещать ставки не позже 26 числа календарного месяца, который предшествует месяцу их применения. Если это нерабочий день, сведения появятся на сайте в первый рабочий день после даты завершения периода мониторинга курса.
Применять ставки нужно с 1 числа календарного месяца, который следует за днем их размещения.
Новшества затронут экспортеров, в частности:
- рыбы и ракообразных;
- овощей;
- готовых продуктов из мяса и рыбы;
- алкоголя и напитков без него;
- натурального и искусственного меха и изделий из него;
- бумаги и картона;
- шелка, шерсти и хлопка.
Есть и другие положения.
Сейчас от курса доллара США к рублю зависят ставки пошлин на значительно меньшее количество товаров. Это касается, например, ряда зерновых.
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.09.2023 N 1538
Полезная ссылка: Постановление Правительства РФ от 06.02.2021 N 117 (ред. от 27.05.2023) "О ставках вывозных таможенных ...
22.09.2023
Госпошлину за выдачу лицензии на многие услуги связи сильно повысят - проект прошел третье чтение
Согласно поправкам размер платежа - 1 млн руб. по каждому виду услуг, при оказании которых нужно выполнять требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (пп. "б" п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас госпошлина составляет 7 500 руб. Однако уплачивать ее не нужно, если заявление о предоставлении лицензии подать до конца 2023 года.
Если Роскомнадзор не выдаст разрешение тому, кто внес платеж в новом размере, можно будет заявить о зачете этой суммы в счет госпошлины за аналогичное действие. Речь идет о случае, когда причина отказа - недостоверные или искаженные сведения в документах для выдачи лицензии (п. 2 ст. 1 проекта).
Изменения могут заработать с 1 января 2024 года (ст. 2 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 254008-8
Рекомендуем: Как получить лицензию на оказание услуг связи
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 16.08.2023) "Об особенностях разрешительной ...
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ...
22.09.2023
Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за июль - август
Исчисление срока для взыскания судебных расходов, исключение участника ООО с выплатой стоимости доли, способы реализации заложенного имущества - о позициях коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.
Срок для взыскания судебных расходов нельзя отсчитывать от даты судебного акта об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам
Ситуация: заявление о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела, подали после отказа судов в его пересмотре по новым обстоятельствам.
Что сказали суды трех инстанций: заявление подлежит удовлетворению.
Что сказал Верховный суд:
- Срок подачи заявления пропущен.
- Срок начинает течь с момента вынесения судебного акта, принятием которого завершилось рассмотрение спора по существу.
- При рассмотрении заявления на предмет наличия или отсутствия новых либо вновь открывшихся обстоятельств спор по существу не разрешается.
- В данном деле итоговым актом следует считает определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на принятые по существу спора судебные акты для рассмотрения коллегией по экономическим спорам.
Документ: Определение ВС РФ от 20.07.2023 N 308-ЭС21-4298
Участника ООО могут исключить, если он препятствует основной деятельности общества
Ситуация:
- В ООО возник корпоративный конфликт.
- По утверждению мажоритарного участника, миноритарий препятствует основной деятельности общества - строительству и запуску завода. В частности, он поддерживает директора, который совершает сделки во вред обществу, и блокирует попытки его сменить.
- Истец потребовал исключить ответчика из состава участников общества.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды первой и апелляционной инстанции поддержали истца.
- Суд округа поддержал ответчика: нет доказательств причинения существенного вреда обществу; не доказан сговор между ответчиком и директором.
Что сказал Верховный суд:
- Суд округа ошибочно посчитал, что исключить участника можно лишь тогда, когда иным образом нельзя устранить последствия его действий.
- Для исключения участника нужно установить, что его поведение угрожает надежному продолжению деятельности общества.
- Если ответчик использует для своих вредоносных действий директора, необязательно доказывать наличие прямого сговора между ними. Достаточно доказать подконтрольность на основе всестороннего анализа поведения участника и директора.
- Ответчик должен обосновать наличие разумных экономических причин для блокирования решений, направленных на достижение целей организации.
- Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что миноритарный участник блокировал нормальную деятельность компании, добиваясь выкупа своей доли по завышенной цене.
Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 305-ЭС22-28611
При обращении через суд взыскания на предмет залога нельзя его оставить себе, если такой способ реализации оговорен только для внесудебного порядка
Ситуация:
- Кредитор обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенную должником недвижимость.
- Кредитор просил оставить недвижимость за собой. Такой способ был указан в договоре ипотеки в числе возможных вариантов реализации предмета залога во внесудебном порядке.
Что сказали суды трех инстанций: требования истца законны.
Что сказал Верховный суд:
- Стороны могли договориться о том, что при обращении взыскания на недвижимость через суд она остается у залогодержателя.
- Стороны предусмотрели такой способ только для внесудебного порядка, положения о котором к тому же ничтожны (не выполнено требование о наличии закладной или нотариальном удостоверении договора).
- Стороны не отступили от диспозитивных норм гражданского законодательства, значит, недвижимость нужно продавать на публичных торгах.
Документ: Определение ВС РФ от 17.07.2023 N 305-ЭС23-3388
Виндикационный иск в отношении вещи, фактически переданной в пользование, суд должен квалифицировать как обязательственно-правовой
Ситуация:
- Предприниматель по устной договоренности с руководителем кооператива передал автомобиль в безвозмездное пользование без определения срока.
- Спустя 8 лет предприниматель потребовал вернуть автомобиль, но кооператив претензию проигнорировал.
- Предприниматель обратился в суд с иском об истребовании автомобиля из незаконного владения.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция в иске отказала. Срок исковой давности истек. Его нужно исчислять с момента передачи автомобиля кооперативу.
- Апелляция посчитала иначе: срок не истек, он начал течь спустя месяц после получения ответчиком претензии. Отношения сторон являются обязательственно-правовыми.
- Суд округа согласился с выводами первой инстанции и дополнил: у сторон не возникло обязательств, так как документы о передаче не оформлены.
Что сказал Верховный суд:
- Первая инстанция и кассация вслед за истцом ошибочно применили к спорным отношениям нормы о вещно-правовой защите. Между сторонами сложились обязательственные отношения.
- Несоблюдение письменной формы сделки лишает возможности ссылаться на свидетельские показания, но не говорит о том, что ее не было.
- Срок исковой давности не пропущен, автомобиль подлежит возврату на основании норм об отказе от договора ссуды.
Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997
При смене управляющей организации нельзя переслать документацию на многоквартирный дом по почте
Ситуация:
- Собственники МКД сменили управляющую организацию.
- Старая организация вместо передачи документов новой организации по акту направила их почтой.
- Новая организация не получила документы и обратилась в суд.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая и апелляционная инстанции встали на сторону истца. Документы нужно было передать по акту.
- Суд округа поддержал ответчика.
Что сказал Верховный суд:
- Документы нужно передать исключительно по акту с указанием сведений о дате и месте его составления.
- В противном случае невозможно определить подлинный качественный и количественный состав документов.
Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2023 N 304-ЭС23-5228
Владельца интернет-сервиса заказа такси могут оштрафовать за неуведомление клиентов о наличии у водителя необходимых разрешений
Ситуация:
- Владелец интернет-сервиса не информировал клиентов о наличии у водителей разрешений на перевозку и прохождении ими медицинского освидетельствования.
- Роспотребнадзор оштрафовал компанию на 500 тыс. руб.
Что сказали суды трех инстанций:
- Состава нарушения нет.
- Компания предоставляет сервис для прямой связи между перевозчиками и пассажирами, не оказывает услуги по перевозке, не нанимает водителей и не предоставляет им автомобили.
- За наличие всех необходимых разрешений должен отвечать исключительно перевозчик.
Что сказал Верховный суд:
- Суды не исследовали доводы административного органа о том, что компания выступает в качестве владельца агрегатора информации об услугах и обязана доводить полную информацию об исполнителях этих услуг.
- Суды не приняли во внимание июньскую позицию Верховного суда: не допускается ситуация, при которой лицо, фактически выполняющее роль службы заказа такси (диспетчерской службы), может без контроля передавать заказы любым лицам.
Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 305-ЭС22-29622
Запрет на въезд граждан РФ в иностранное государство может повлиять на подсудность спора
Ситуация: администрация российского муниципалитета решила взыскать долг с администрации муниципалитета Литвы по партнерскому соглашению.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суд первой инстанции вернул исковое заявление, вышестоящие суды оставили в силе определение об этом.
- По данному спору нет исключительной компетенции арбитражного суда РФ.
- Ответчик находится за границей, к отношениям сторон по соглашению применяется иностранное законодательство.
Что сказал Верховный суд:
- В данном деле применяемое право, место заключения соглашения и факт нахождения ответчика за границей не имеют решающего значения для определения подсудности.
- Российское юрлицо не имеет доступа к правосудию в Литве, поскольку последняя запретила въезд граждан РФ на свою территорию.
- Въезд граждан Литвы на территорию РФ не ограничен, поэтому дело может рассмотреть российский суд.
Документ: Определение ВС РФ от 04.07.2023 N 307-ЭС23-4890
Предыдущий обзор практики см. здесь.
Полезная ссылка: Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
