08.09.2023

Госзаказчик не принял гарантию победителя - суды обязали банк вернуть комиссию

Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.

Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону N 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.

Три инстанции деньги взыскали:

• победитель не согласовывал текст гарантии, значит не обязан проверять ее на этапе оформления;
• комиссию платят не за выдачу формального документа, а за обеспечение исполнения контракта;
• гарантия содержала отлагательное условие - заключение сделки. Договор с банком считали заключенным лишь после подписания контракта. Этого не произошло. Из-за чего сорвалась сделка с заказчиком,неважно;
• банк обязан обеспечить соответствие гарантии Закону N 44-ФЗ. Он этого не сделал.

К сходным выводам АС Московского округа приходил и раньше.

В практике есть пример, когда суды не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-266990/2022

Рекомендуем: Независимая гарантия по Закону N 44-ФЗ: интересные примеры из практики за 2021 - 2023 годы

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru