28.07.2023
В сфере цифровой маркировки молочной продукции правительство ввело новую обязанность ретейла
С 27 июля 2023 года действует правило на случай, если при розничной продаже маркированной молочной продукции невозможно с помощью контрольно-кассовой техники идентифицировать и распознать двухмерный штрихкод. В этой ситуации нужно в момент расчета передать в систему "Честный знак" данные о коде товара и дате производства каждой его единицы.
Требование надо выполнять до 1 апреля 2024 года.
За календарный месяц количество таких товаров не может превышать 2% от всего объема молочной продукции, которую продавец реализовал за тот же период.
Напомним, если вопреки обязанности, например, не передать сведения в систему, грозит предупреждение либо штраф:
Документ:
Постановление Правительства РФ от 25.07.2023 N 1208
Полезные ссылки:
28.07.2023
Уведомление о начале деятельности и прочих событиях: опубликован закон с поправками для многих юрлиц
Изменения затронут тех, кто обязан сообщать органу госконтроля (если это не орган ФСБ или разведки) о начале бизнеса. Речь идет о большинстве предприятий торговли, заведениях общепита, гостиницах, производителях ряда товаров и др. Рассмотрим основную часть поправок, которая заработает с 1 апреля 2024 года.
Известить о начале бизнеса компания или ИП сможет только через Госуслуги или сходные региональные порталы. Электронный документ надо заверить квалифицированной ЭП. Если его направит физлицо-представитель, потребуется неквалифицированная ЭП, сертификат ключа проверки которой отвечает ряду требований.
Сейчас подать уведомление юрлицо или ИП может непосредственно либо через МФЦ, в т.ч. в форме электронного документа. Также на Госуслугах есть сервис для направления извещения.
Сведения о смене фактического места деятельности будут подавать тоже только через Госуслуги или региональные порталы. Пока информацию можно представить теми же способами, которые применяют для уведомления о начале бизнеса.
Обязанность сообщать о реорганизации, об изменении места нахождения юрлица или места жительства ИП отменят.
Тех, кто должен уведомлять о начале деятельности, обяжут извещать и о ее прекращении. Способы те же: через Госуслуги или региональные порталы.
Сейчас информировать о прекращении бизнеса не нужно.
Документ: Федеральный закон от 24.07.2023 N 366-ФЗ
Полезная ссылка: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных ...
28.07.2023
Открыть бизнес за 1 день: проект Минфина
Ведомство планирует запустить экспериментальный сервис "Старт бизнеса онлайн" и подготовило проект правительственного постановления.
Дистанционно за 1 день "в 1 клик" можно будет:
Эксперимент планируют провести с 1 сентября 2023 года по 31 мая 2025 года.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ
28.07.2023
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 года
Верховный суд защитил право должников на юридическую помощь, установил механизм банкротства залогодателя единственного жилья, ввел новые критерии для расчета вознаграждения управляющих. О позициях по этим и другим вопросам читайте в нашем обзоре.
Финансовый управляющий оспорил перечисление 11 млн руб. гражданином по соглашению о юридической помощи, заключенному менее чем за год до его банкротства.
Верховный суд указал:
Если не доказана аффилированность адвокатов с должником и то, что соглашение с ними было заключено с целью уменьшить конкурсную массу, соглашение нельзя считать подозрительной сделкой.
Верховный суд сделал еще один важный вывод: норма о запрете оспаривать сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности, по мотиву предпочтительности распространяется не только на юрлиц-банкротов, но и на граждан.
Напомним, что в начале 2022 года Верховный суд сформулировал похожую позицию применительно к юрлицам. Тогда суд указал, что оплата компанией услуг адвоката для защиты своих сотрудников не является подозрительной сделкой. Подробнее об этом деле читайте в нашем материале.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 305-ЭС20-19905(13,14)
Заемщик-гражданин получил кредит, для обеспечения которого другой гражданин заложил свою единственную квартиру.
Заемщик исправно платил по кредиту, но проблема возникла с другой стороны: залогодатель стал банкротом. В такой ситуации неясно, что делать залогодержателю (в данном случае банку).
С одной стороны, банк должен обратить взыскание на квартиру. Если этого не сделать и заемщик в будущем перестанет платить по кредиту, он будет ничем не обеспечен.
С другой стороны, несправедливо отбирать единственное жилье у залогодателя-банкрота, пока права банка не нарушены и кредит исправно погашается.
Верховный суд указал, что взаимовыгодное решение этой проблемы - мировое соглашение, по условиям которого:
Если кредитор откажется пойти на такое соглашение без разумных экономических причин, суд вправе самостоятельно утвердить локальный план реструктуризации на тех же условиях. Согласие кредиторов не нужно.
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597
Нижестоящие суды посчитали, что такой возможности нет, поскольку она прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.
Верховный суд не поддержал подобное толкование. Если закон разрешает третьим лицам погашать обязательные платежи, включенные в реестр, нет оснований запрещать это делать в отношении тех же платежей, о которых заявили после закрытия реестра.
По аналогии судам следует применять нормы, установленные для реестровых требований.
Документ: Определение ВС РФ от 02.05.2023 N 307-ЭС20-22003(5)
Поручитель - один из конкурсных кредиторов проголосовал за утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве. Соглашение увеличивало срок исполнения обязательств должника, включая выплату кредита, обеспеченного поручительством.
Должник не смог погасить кредит в новый срок. Банк обратился с требованием к поручителю. Последний сослался на то, что первоначальный срок поручительства истек, а новый срок он не согласовывал.
Верховный суд встал на защиту банка и указал на недобросовестное поведение поручителя. При голосовании он должен был сделать оговорку о том, что по отдельным обязательствам не согласен изменять срок. Оговорки нет, поэтому срок поручительства изменился вместе с увеличением срока исполнения обязательства.
Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2023 N 307-ЭС22-26731
Как известно, вознаграждение управляющего состоит из двух частей: фиксированной и стимулирующей (процентов). К примеру, если погашается более 75% реестровых требований, конкурсному управляющему обычно причитается 7%.
Еще в 2013 году Пленум ВАС РФ разъяснил: если управляющий работал плохо, вознаграждение можно уменьшить. Можно сделать вывод о том, что если нет нареканий по работе управляющего, следует применять указанный в законе размер вознаграждения в полном объеме.
Верховный суд внес коррективы в этот подход. Поводом послужило дело, в котором управляющий потребовал стимулирующую часть вознаграждения в размере 518 млн руб.
Формально расчет суммы был верный, но кредиторы возразили: объем работы управляющего незначителен, заявленная сумма явно несоразмерна его личному вкладу в погашение требований.
Верховный суд указал: стимулирующую часть вознаграждения можно уменьшить не только в случае, когда управляющий работал плохо, но и в ситуации, когда по тем или иным причинам он оказал лишь часть услуг, предусмотренных законом.
К примеру, в одном деле управляющий должен был привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а в другом - нет. Очевидно, что при прочих равных объем работы в первом случае был больше, поэтому вознаграждение должно различаться.
Суды должны рассматривать указанные в законе размеры процентов в качестве максимума и устанавливать их конкретный размер исходя из оценки личного вклада управляющего. В противном случае могут пострадать интересы кредиторов, за счет требований которых, как правило, и выплачивается вознаграждение.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681(13)
Как известно, исполнительский иммунитет не распространяется на ипотечную квартиру. Ее можно продать на торгах и направить вырученные средства на погашение требований залогового кредитора.
Верховный суд пояснил: для незалоговых кредиторов исполнительский иммунитет продолжает действовать. Они не могут претендовать ни на само жилье, ни на выручку от его продажи.
Следовательно, такая выручка распределяется в следующей очередности:
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054
Верховный суд рассмотрел случаи, когда должник по основному обязательству или поручитель стал банкротом. Разъяснения Пленума ВАС РФ утратили силу.
Подробности в нашем материале.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 N 26
Требование нужно относить к третьей очереди реестра.
Верховный суд, в свою очередь, определил порядок установления такого требования:
Документы: Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П; Определение ВС РФ от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382(2)
Суд установил 2 правила:
Документ: Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О несостоятельности (банкротстве)"
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
