назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА »

Для кого (для каких случаев): Для случаев погашения задолженности

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Цена вопроса: Признание недействительными операций по перечислению 2 007 956 рублей 40 копеек.

Схема ситуации: Компания-заказчик рассчиталась за работы по договору подряда. При этом она перевела деньги не самому обществу-подрядчику, а его контрагентам-поставщикам по просьбе последнего.

После этого подрядчика признали банкротом. Его конкурсный управляющий попытался оспорить упомянутые сделки по перечислению денег контрагентам.

Три инстанции отказали управляющему. ВС РФ счел отказ правомерным, но отметил следующее.

В такой ситуации заказчик, не являющийся стороной договора поставки, платит за покупателя по просьбе последнего его кредитору. Предполагается, что в основе подобной оплаты чужого долга лежит договоренность о погашении тем самым собственного обязательства заказчика перед подрядчиком, т. е. соглашение о покрытии.

Это погашение не являлось исполнением чужого обязательства без возложения со стороны должника. Поэтому нормы о суброгации не применяются.

Тот, кто оспаривал подобный платеж, должен был обосновать, что заказчик тем самым не пытался уменьшить свой собственный долг перед подрядчиком. В данном случае таких доказательств нет.

Кроме того, надо было учитывать, что в обязательстве по оплате подрядных работ компания даже после совершения оспариваемых операций оставалась должником, а не кредитором подрядчика. Следовательно, ее нельзя признать лицом, получившим преимущественное удовлетворение какого-либо требования.

Выводы и возможные проблемы: Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ). Поэтому суд признал погашение третьим лицом обязательства должника перед его кредитором обусловлено наличием договора о покрытии. Это погашение не являлось исполнением чужого обязательства без возложения со стороны должника, к которому применимы нормы о суброгации (пункты 2, 5 статьи 313 ГК РФ).

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительными операций по перечислению денежных средств, совершенных за счет должника».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 N 308-ЭС22-18712 по делу N А32-54359/2019 {КонсультантПлюс}

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной