Анонсы рисков с 09 по 13 января 2023г.

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

КС РФ разъяснил заключение договора с единственным участником торгов

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договора с участником торгов.

Цена вопроса: Заключение договора

Схема ситуации: Оспаривался ряд норм, касающихся общих правил заключения договора, а также проведения торгов.

По мнению заявителя, положения позволяют антимонопольному органу понудить организатора торгов, проводимых по 223-ФЗ, к заключению договора в административном порядке.

Речь идет о ситуации, когда торги признали несостоявшимися из-за того, что заявку подал лишь один участник. Именно с ним в итоге на практике обязывают заключить договор.

КС РФ счел нормы конституционными и пояснил, как их следует толковать во взаимосвязи с Законом о закупках товаров отдельными видами юридических лиц.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Заключение договора с единственным участником торгов».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" {КонсультантПлюс}

Ухудшение финансового состояния должника не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника

Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Цена вопроса: -

Схема ситуации: МУП признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

От конкурсного кредитора поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявление оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции отметил, что ухудшение финансового состояния должника не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника. Формальное же наличие поименованных в статье 3 Закона о банкротстве обстоятельств само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве предприятия в порядке статьи 9 Закона о банкротстве (определение ВС РФ от 25.07.2018 № 306-ЭС15-12086 по делу № А126368/2010).

Суд первой инстанции учел специфику деятельности должника по предоставлению населению коммунальных услуг, при осуществлении которой большую роль играет своевременное возмещение должнику затрат, связанных с предоставлением указанных услуг.

Как отметил суд…

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 N Ф06-20622/2022 по делу N А49-11814/2019 {КонсультантПлюс}