Название документа

"КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 6 АВГУСТА 2009 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 23.06.2009 N 17123/08 "ПОСКОЛЬКУ РЕАЛИЗАЦИЯ КУЛИНАРНОЙ ПРОДУКЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ В ПОМЕЩЕНИИ СТОЛОВОЙ, ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ КОТОРОЙ ПРЕВЫШАЛА 150 КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ, ОБЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО УПЛАЧИВАЛО НАЛОГИ В ОТНОШЕНИИ ДАННОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (УСЛУГИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ), В СООТВЕТСТВИИ С ОБЩИМ РЕЖИМОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 6 АВГУСТА 2009 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 23.06.2009 N 17123/08

"ПОСКОЛЬКУ РЕАЛИЗАЦИЯ КУЛИНАРНОЙ ПРОДУКЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ

В ПОМЕЩЕНИИ СТОЛОВОЙ, ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ КОТОРОЙ ПРЕВЫШАЛА 150

КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ, ОБЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО УПЛАЧИВАЛО НАЛОГИ

В ОТНОШЕНИИ ДАННОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (УСЛУГИ

ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ), В СООТВЕТСТВИИ

С ОБЩИМ РЕЖИМОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ"

Суть спора

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества (далее - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 - 2007 годы. Решением налогового органа Обществу был доначислен в числе прочего ЕНВД, начислены соответствующие пени и штрафы. Основанием для доначисления этого налога послужили следующие обстоятельства.

В специально отведенном помещении кулинарии площадью менее 150 квадратных метров, расположенном на первом этаже здания столовой, общая площадь зала обслуживания посетителей которой превышала 150 метров, Общество осуществляло розничную торговлю кулинарными изделиями собственного производства и приобретенными продовольственными товарами.

Установив факт продажи товаров в розницу через объект стационарной торговой сети площадью менее 150 квадратных метров, налоговый орган пришел к выводу, что Общество осуществляло самостоятельный вид деятельности - розничную торговлю, подпадающую под специальный режим налогообложения - ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Общество обратилось в арбитражный суд, с требованием о признании недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления в числе прочих налогов, единого налога на вмененный доход, а также начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции требования Общества были удовлетворены частично. Решение налогового органа было признано правомерным в части доначисления единого налога. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований было отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Согласившись с выводами налогового органа относительно вида деятельности Общества, подпадающего под обложение ЕНВД, суды, тем не менее, признали акт налогового органа недействительным, исходя из того, что при исчислении указанного налога не был определен физический показатель базовой доходности - площадь торгового зала.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган просил их отменить в части доначисления налога на прибыль и ЕНВД, начисления соответствующих пеней и штрафов и отказать в этой части в удовлетворении требований Общества.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация кулинарной продукции и покупных продовольственных товаров производилась Обществом в помещении кулинарии, расположенной в здании столовой, которая входит в структуру Общества.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Из положений статьи 346.27 НК РФ следует, что под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные. Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в частности, в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей. Таким образом, продажа кулинарных изделий и других продовольственных товаров в розницу через объект организации общественного питания является деятельностью по оказанию услуг общественного питания.

По мнению Президиума ВАС РФ, то обстоятельство, что реализация продуктов осуществлялась Обществом в специально отведенном помещении столовой, не может расцениваться как самостоятельный вид деятельности - розничная торговля. Поскольку материалами дела было установлено, что общая площадь зала обслуживания посетителей столовой превышает 150 квадратных метров, то Общество правомерно учитывало данный вид деятельности при исчислении налогов по общей системе налогообложения.

Президиум ВАС РФ указал, что несмотря на ошибочность вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что Общество является налогоплательщиком ЕНВД, это не привело к принятию названными судами неправильных постановлений.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление налогового органа - без удовлетворения.

Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс"