Название документа

"КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 2 ИЮЛЯ 2009 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.05.2009 N 15211/08 "В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ЛИЦЕНЗИИ ЗА ПОВТОРНОЕ СООБЩЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ В ДЕКЛАРАЦИЯХ ОБ ОБЪЕМАХ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОБЩЕСТВОМ УКАЗАННЫЕ НАРУШЕНИЯ УСТРАНЕНЫ ПУТЕМ ПОДАЧИ УТОЧНЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ОБЪЕМОВ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ДО ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ АКТА ПРОВЕРКИ"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 2 ИЮЛЯ 2009 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.05.2009 N 15211/08

"В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ЛИЦЕНЗИИ ЗА

ПОВТОРНОЕ СООБЩЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ В ДЕКЛАРАЦИЯХ ОБ

ОБЪЕМАХ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ОТКАЗАНО

ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОБЩЕСТВОМ УКАЗАННЫЕ НАРУШЕНИЯ УСТРАНЕНЫ

ПУТЕМ ПОДАЧИ УТОЧНЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ОБЪЕМОВ

АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ДО ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ

НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ АКТА ПРОВЕРКИ"

Суть спора

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной закрытому акционерному обществу (далее - Общество) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта. Обращение в арбитражный суд налоговый орган мотивировал повторным в течение одного года сообщением Обществом заведомо искаженных данных в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III и IV кварталы 2006 года. Факт правонарушений был подтвержден актами проверок, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования было отказано.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование налогового органа удовлетворил. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал: поскольку постановлениями налогового органа, которые не были признаны незаконными, подтверждался факт повторного в течение одного года сообщения Обществом недостоверных сведений в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, это являлось основанием для аннулирования лицензии.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Общество просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не исследовал обстоятельств, связанных с привлечением Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Между тем эта норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Президиум ВАС РФ отметил, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

По мнению Президиума ВАС РФ, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд первой инстанции правомерно исходил из характера совершенного правонарушения, устранения Обществом нарушения путем подачи уточненной декларации объемов алкогольной продукции за III квартал 2006 года до даты составления налоговым органом акта проверки, уплаты Обществом штрафов за указанные правонарушения и иных фактических обстоятельств дела. Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что основанием для аннулирования лицензии законодательством предусматривается лишь сам факт искажения данных в декларациях и при этом фактические последствия допущенных нарушений не имеют правового значения для рассмотрения судом подобного требования лицензирующего органа, не основан на взаимосвязанном системном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения. Поэтому у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс".