Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев):Тот самый случай, когда не вовремя оплаченная задолженность может привести к реальным денежным потерям.
Цена вопроса: Абсолютно не лишние 45 686 рублей за чью-то нерасторопность
Схема ситуации: «Будьте осторожны с мелкими расходами: самая небольшая течь может потопить большой корабль». Руководствуясь этим принципом, Общество обратилось в Арбитражный суд, с просьбой помочь взыскать ранее присужденную компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда. В качестве злостного неплательщика Общество указало на Финансовое управление администрации муниципального образования. Суд любезно удовлетворил требование Общества, правда, частично. Компенсацию была присуждена в сумме 45 686 рублей.
Финансовое управление, ожидаемо, не согласилось с принятым судебным актом и, в свою очередь, обратилось в суд округа с кассационной жалобой. В своей жалобе лицо выказало весьма глубокие сомнения в том, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, ведь суд не учел, что у финансового органа имелись объективные факторы, которые повлияли на длительность исполнения судебного акта. Администрация пребывала в полной уверенности, что недостаточное финансирование является достаточным оправданием для неисполнения решения суда. Денег нет, но вы держитесь!
С чего все начиналось…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2021 N Ф01-6310/2021 по делу N А29-3834/2021
Для кого (для каких случаев):Когда путают вывеску с рекламой
Цена вопроса: Стоимость демонтажа и новой вывески
Схема ситуации: Одна очень отважная и ответственная администрация храбро ведет борьбу, как она считает, с незаконно размещённой рекламой. В один из дней, обнаружив одну из таких конструкций, бдительный представитель администрации выдал Обществу предписание незамедлительно демонтировать рекламную конструкцию и больше не хулиганить. Общество обиделось, с предписанием не согласилось, обратилось в суд. Имеет право. Вот только суд встал на сторону бдительной администрации. И снова Общество не согласилось с такой постановкой вопроса. Апелляционный суд решение суда отменил и признал предписание недействительным. А что Администрация? Администрация, в свою очередь, с решением Апелляционного суда не согласилась и обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она указала, что суд не учел нормы местного законодательства.
Что же было установлено в суде...
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительным предписания органа местного самоуправления».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021 N Ф10-3209/2021 по делу N А09-11041/2020
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
