назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Когда за Организацию пытаются наказать Технического Директора.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: Штраф должностному лицу 40 000 рублей.

Схема ситуации: Одна Организация была потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Простым русским языком это означает: «Только попробуй отключить меня от электричества – тут такое начнётся, что все об этом сильно пожалеют!» Возможно, осознавая этот важный момент, Организация как-то невнимательно относилась к платежам за электроэнергию. Проще говоря, Организация задолжала Энергосбыту 3 029 536 рублей 99 копеек, что превышает двойной размер среднемесячной величины её обязательств по договору энергоснабжения.

Энергосбыт был с такой постановкой вопроса категорически не согласен. Но он понимал, что не может принять жёстких мер к Организации, поэтому ограничился добрым словом. Энергосбыт направил в адрес Организации уведомление с добрыми словами: «Отключить мы вас не можем, хотя вы и заслужили. Но давайте по-хорошему. Во-первых, оплатите ваш должок за электричество. Понимаем, что это не просто, поэтому даём вам 60 дней. Во-вторых, раз уж вы допустили такую непунктуальность, то по Закону, мы имеем право потребовать от вас обеспечение обязательства по оплате электроэнергии. Давайте вы будете делать нам предоплату – это подходящее обеспечение вашего обязательства. А можно и банковскую гарантию предоставить». Но, как известно из американской поговорки, если доброе слово не подкреплено весомым аргументом, то оно работает не очень хорошо. Организация в ответ многозначительно промолчала.

Энергосбыт направил свои стопы в Управление Роспотребнадзора: «Повлияйте, накажите кого-нибудь, в конце концов!» Управление составило протокол и обратилось в суд за привлечением к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ Технического директора Организации, являющегося замом Генерального директора. И хотя штраф назначили минимальный – 40 000 рублей (а могли бы и 100 000), Технический Директор со своими деньгами расставаться не захотел и проиграв суд в первых двух инстанциях, обратился в третью.

Суд кассационной инстанции, к радости Технического директора, решения нижестоящих судов отменил. И хотя суды изучали одну и туже должностную инструкцию, опирались на одни и те же нормы законодательства, выводы у них оказались разными. По мнению кассационного суда, Технический директор не является должностным лицом, к которому по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ (Административная ответственность должностных лиц) может быть применена административная ответственность.

Да! По должностной инструкции в обязанности Технического директора входят: 1) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Организации; 2) обеспечение эффективности и целевого использования материальных и финансовых ресурсов; 3) снижение их потерь и ускорение оборачиваемости. Но эти обязанности не свидетельствуют о том, что Технический Директор наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Технический директор не обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах Организации, а также по совершению иных действий, например, по предоставлению банковской гарантии.

Данное обстоятельство подтверждается также тем самым уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, направленным в адрес Организации на имя Генерального директора. Поэтому Технического Директора наказывать нельзя!

Выводы и возможные проблемы: С точки зрения КоАП РФ, функции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечением эффективности и целевого использования материальных и финансовых ресурсов не тождественны функциям по управлению и распоряжению денежными средствами. Штраф за неоплату энергоресурсов должен оплачивать не Технический Директор, не Главный Энергетик, а лицо, управляющее финансовыми потоками организации.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не является должностным лицом, к которому может быть применена административная ответственность».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2021 N Ф01-6664/2021 ПО ДЕЛУ N А11-3216/2021

документ в офлайн-версии

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»