Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб.

Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение.

Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб.

Три инстанции решили так:

- компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС;

- иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного предмета лизинга определяют по цене перепродажи. Общество ее снизило из-за повреждений на грузовиках.

ВС РФ пришел к другим выводам. Если предмет лизинга продали без торгов по цене, которая значительно отличается от рыночной, лизингодатель должен обосновать добросовестность своих действий. Ранее эту позицию высказывал Президиум Верховного суда.

Общество продало ТС за сумму, которая на 11 млн руб. меньше цены покупки. Суды применили договорное условие, но не учли, что эта цена не соответствует рыночной стоимости. Они не выяснили, какие недостатки вызвали снижение цены грузовиков.

Кроме того, инстанции не проверили довод компании о том, что общество и третье лицо - взаимозависимые лица.

Источник: КонсультантПлюс

Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2021 N 305-ЭС21-16495