Заказчик принял и оплатил товар по контракту. Ревизоры выявили, что часть продукции не отвечает его условиям. Заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф, но он этого не сделал.

Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась:

• товар приняли без замечаний к качеству, о недостатках своевременно не заявили;
• нет данных о том, что проводили экспертизу продукции и ее результаты направляли поставщику;
• обеспечение контракта вернули;
• ревизию провели спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. При ее оформлении поставщик не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.

Кассация сочла, что основания для штрафа есть:

• несоответствие товара условиям контракта доказали. Первая инстанция не устанавливала обстоятельств поставки некачественной продукции;
• поставщик не отрицал, что представил ненадлежащую продукцию;
• нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не исключает право предъявить претензию к его недостаткам. Оно лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;
• заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.

Отметим, не все суды при сходных обстоятельствах согласны с позицией кассации. Например, оснований для штрафа не нашли ВС РФ, АС Волго-Вятского округа.

Источник: КонсультантПлюс