Сообщается, что правовая позиция по данному вопросу отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), в соответствии с которой, в частности, при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов.
Критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение льготы.
В частности, было обращено внимание на несостоятельность вывода суда кассационной инстанции, отказавшего налогоплательщику в применении налоговой льготы в отношении энергоустановки, который исходил из того, что после начала эксплуатации ее использование вне гостиничного комплекса становится экономически нецелесообразным. Однако применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования.
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/71869.html
© КонсультантПлюс, 1992-2021
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
