Название документа
"КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 11 ИЮНЯ 2009 ГОДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 14.04.2009 N 16639/08 "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРЕДОСТАВИВ СТРАХОВОЕ ПОКРЫТИЕ РИСКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ С НЕГО ВЗЫСКАНИЯ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ ПО ПРАВИЛАМ СТ. 1102 ГК РФ"
Источник публикации
Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".
Примечание к документу

Текст документа

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 11 ИЮНЯ 2009 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 14.04.2009 N 16639/08
"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРЕДОСТАВИВ СТРАХОВОЕ ПОКРЫТИЕ РИСКА
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ
С НЕГО ВЗЫСКАНИЯ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ
ПО ПРАВИЛАМ СТ. 1102 ГК РФ"

Суть спора

По итогам открытого конкурса между Страховой компанией и областным агентством лесного хозяйства (далее - Агентство) было заключено генеральное соглашение (контракт) по предоставлению услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, находящихся на балансе Агентства и его структурных подразделений. Во исполнение этого соглашения структурному подразделению Агентства - Лесхозу были переданы страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховую премию по данным полисам Страхования компания не получила. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Агентство было исключено из реестра вследствие ликвидации.
Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к Лесхозу о взыскании задолженности по страховым премиям, подлежащим уплате за использование страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано, поскольку Лесхоз не является страхователем в полисах обязательного страхования, а права и обязанности Агентства (страхователя), прекратившего свою деятельность без правопреемства, к нему не перешли.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, исковое требование удовлетворил, сочтя, что на Лесхоз как на владельца транспортных средств законом возложена обязанность обязательного страхования гражданской ответственности за их использование.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Лесхоз просил его отменить как не соответствующее Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопросы обязательного страхования регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), в соответствии со статьей 5 которого в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и порядок уплаты страховой премии устанавливаются в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила). Согласно подпункту б) пункта 33 Правил действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае ликвидации юридического лица - страхователя.
Таким образом, договоры обязательного страхования, удостоверенные находящимися у Лесхоза полисами, прекратились с ликвидацией Агентства. У Лесхоза как законного владельца транспортных средств в силу статьи 4 Закона возникла обязанность по страхованию своей гражданской ответственности за их использование после ликвидации Агентства, поскольку до ликвидации последнего ответственность Лесхоза была застрахована посредством указания Лесхоза в качестве собственника транспортных средств в переданных ему Агентством полисах.
Однако Лесхоз договоров обязательного страхования ответственности не заключил, а продолжал фактически пользоваться услугами Страховой компании, получая от нее страховую защиту в связи с эксплуатацией транспортных средств.
Президиум ВАС РФ указал, что в силу пункта 12 Правил уплата страховой премии в соответствии с установленным страховым тарифом является обязанностью страхователя. Фактически реализуя права страхователя, обязанность по уплате страховых премий, возложенную на страхователя, Лесхоз не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за осуществление обязательного страхования.
Страховая компания, предоставив страховое покрытие риска ответственности Лесхоза за использование транспортных средств, вправе требовать с него взыскания причитающихся страховых премий по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
По мнению Президиума ВАС РФ, суд кассационной инстанции обоснованно возложил на Лесхоз исполнение обязанности по уплате страховых премий, поэтому его постановление подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, а заявление Лесхоза - без удовлетворения.

Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс"