Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсултьтантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 24 апреля 2012 года

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Подписаться на обзоры на www.consultant.ru

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 24 АПРЕЛЯ 2012 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 23.03.2012 N 14

"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ"

1. Независимость банковской гарантии >>>

2. Существенные условия банковской гарантии >>>

3. Обеспечительная функция банковской гарантии >>>

4. Письменная форма банковской гарантии >>>

5. Подпись главного бухгалтера на документах юридического лица >>>

В рассматриваемом Постановлении Пленума ВАС РФ N 14 (далее - Постановление N 14) изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием банковских гарантий.

Ранее Президиум ВАС РФ уже давал арбитражным судам разъяснения по применению положений Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии в Информационном письме от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (далее - Информационное письмо N 27).

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 14 рассмотрел более частные вопросы применения § 6 гл. 23 ГК РФ, касающиеся лишь вопросов оспаривания действительности и заключенности банковских гарантий. Однако правовые позиции, изложенные в этом документе, как представляется, имеют большое значение для понимания всего института банковской гарантии в российском частном праве.

Данное Постановление размещено на официальном сайте ВАС РФ (http://arbitr.ru) 10 апреля 2012 г.

1. Независимость банковской гарантии

Ключевое разъяснение: банковская гарантия не является акцессорным обязательством, несмотря на то что нормы о ней включены в гл. 23 ГК РФ.

В рассматриваемом Постановлении Пленум ВАС РФ исходит из начального тезиса о независимости банковской гарантии. В п. 1 Постановления N 14 подчеркивается, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Следовательно, недействительность или незаключенность основного обязательства не влияют на действительность и совершенность банковской гарантии, так как она не является акцессорным обязательством (п. 3 Информационного письма N 27).

На отсутствие признака акцессорности в банковской гарантии указывается и в доктрине: "...Говорить об акцессорности гарантии, одновременно признавая ее независимым обязательством, - то же самое, что утверждать, что предмет существует и одновременно не существует. Одно исключает другое" (Новоселова Л.А. О соотношении обязательства гаранта и обеспечиваемого обязательства // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - с. 191).

Подобное понимание независимости банковской гарантии упоминается и в Постановлении N 14 - в п. п. 1 и 2, где сделаны выводы о невозможности ее оспаривания в связи с неуказанием в ней всех условий обеспечиваемого обязательства, а также в связи с несовпадением сроков действия банковской гарантии и исполнения обеспечиваемого обязательства.

Следует отметить, что в планируемой новой редакции Гражданского кодекса РФ принципу независимости банковской гарантии отведена основополагающая роль в регулировании этого способа обеспечения обязательства, что отражено даже в названии данного института гражданского права - "независимая гарантия" (см. § 6 гл. 23 ГК РФ в редакции Проекта Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Проект). Кроме того, более подробно в ст. 370 ГК РФ в редакции Проекта изложено правило о независимости данной гарантии.

Независимость гарантии подчеркивается в ст. 5 Унифицированных Правил для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758), где указано, что "гарантия по своей природе не зависит от основной сделки и заявления, а гарант никоим образом не связан и не ограничен такими сделками".

Текст публикации ICC N 758 приводится по его официальному переводу на русский язык: Унифицированные Правила ICC для гарантий по требованию. Редакция 2010. Публикация ICC N 758 / пер. с англ. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 104 с.

Таким образом, основной принцип данного правового института можно охарактеризовать как возникновение обязанности уплатить не в связи с фактом неисполнения обязательств, а в связи с представлением письменного требования.

2. Существенные условия банковской гарантии

Ключевое разъяснение: в банковской гарантии не требуется указывать все условия обеспечиваемого обязательства, достаточно тех, которые обеспечат индивидуализацию такого правоотношения.

В п. 1 Постановления N 14 отмечается, что отсутствие в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование Гражданского кодекса РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить следующие обстоятельства:

- кто является должником по обеспеченному обязательству;

- какова сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования;

- какой договор является основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром либо какой характер имеет обеспеченное банковской гарантией обязательство.

Выявление рассматриваемым Постановлением перечня существенных условий банковской гарантии способствует приведению к единообразию судебной практики, так как до настоящего времени по этому вопросу не существовало единой правовой позиции. В различных судебных актах отмечалось, что к числу существенных условий банковской гарантии относятся:

- условие о сроке ее действия (п. 2 Информационного письма N 27, Постановления ФАС Уральского округа от 25.12.2008 N Ф09-7804/08-С6 по делу N А50-6478/08, ФАС Дальневосточного округа от 07.05.2007, 27.04.2007 N Ф03-А37/07-1/1040 по делу N А37-2472/06-12, от 11.05.2005 N Ф03-А51/05-1/912, ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2009 по делу N А56-12320/2008);

- размер банковской гарантии (Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2008 N Ф09-7804/08-С6 по делу N А50-6478/08);

- указание на обеспечиваемое обязательство ("Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии" (подготовлена заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Краснобаевой И.А., председателем судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Скуратовским М.Л., начальником отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области Чураковым И.В.)).

В судебной практике также встречался вывод о том, что и несовпадение отдельных условий договора, обеспеченного банковской гарантией, с тем, как они изложены в тексте этой банковской гарантии, не свидетельствует о ее недействительности, поскольку из содержания правоотношений ясно, какое обязательство и в каком размере было обеспечено банковской гарантией (Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А41-16837/11; эти доводы также были поддержаны в Определении ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-1884/12).

Следует отметить, что в п. 4 ст. 368 ГК РФ в редакции Проекта планируется установить строгий перечень условий, которые должны быть указаны в независимой гарантии:

- дата выдачи;

- принципал;

- бенефициар;

- гарант;

- основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

- денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

- срок действия гарантии;

- обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В международной деловой практике признается обязательным несколько иной перечень существенных условий гарантии. Так, в ст. 8 Унифицированных Правил для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758) он почти совпадает с приведенным в ст. 368 ГК РФ в редакции Проекта. Однако вместо условия о дате выдачи и сроке действия независимой гарантии указано лишь условие о сроке ее действия, добавлены условия о форме представляемых документов, языке документооборота, а также о стороне, которая должна будет возмещать расходы.

Отметим, что в п. 8 Информационного письма N 27 указание на бенефициара не было отнесено к числу существенных условий банковской гарантии.

3. Обеспечительная функция банковской гарантии

Ключевое разъяснение: банковская гарантия может не иметь обеспечительной функции.

В п. 2 Постановления N 14 Пленум ВАС РФ обратил внимание, что Гражданский кодекс РФ не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией. Банковская гарантия, выданная на меньший срок, не является недействительной по данному основанию, потому что она может обеспечивать иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства.

В качестве примера в данном пункте Постановления N 14 указывается на защиту интересов бенефициара в связи с односторонним отказом принципала от исполнения договора, расторжением договора, что влечет возникновение у первого права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.

Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что действительность банковской гарантии не может оцениваться только с точки зрения наличия или отсутствия у нее обеспечительной функции. Таким образом, расположение норм о банковской гарантии в гл. 23 ГК РФ ("Обеспечение исполнения обязательств") не свидетельствует об обязательном наличии этой функции у банковской гарантии.

Пленум ВАС РФ обосновал свою позицию тем, что, выдавая и принимая банковскую гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Из п. 2 Постановления N 14 также следует, что принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) должен применяться в полной мере при использовании такого частноправового института, как банковская гарантия.

В судебной практике редко, но встречались примеры, в которых несовпадение срока действия банковской гарантии со сроком действия основного обязательства само по себе не свидетельствовало об отсутствии у банковской гарантии обеспечительной функции (Постановления ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12357-09-1,2; от 16.11.2009 N КГ-А40/11687-09 по делу N А40-51302/09-10-342).

Отметим, что Высший Арбитражный Суд РФ в данном пункте Постановления N 14 изменил свою правовую позицию по этому вопросу (см., к примеру, Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 929/05 по делу N А70-1565/23-2004, от 25.11.1997 N 8065/95). Ранее он указывал, что выдача банковской гарантии к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии, противоречит существу банковской гарантии (см. также Определение ВАС РФ от 08.12.2009 N ВАС-11031/09 по делу N А56-34234/2008).

Аналогичная позиция, согласно которой для выполнения банковской гарантией своей обеспечительной функции срок действия данной гарантии должен истекать позже даты, установленной для исполнения принципалом своего обязательства по основному договору, также встречалась в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2009 по делу N А56-12320/2008, от 04.06.2009 по делу N А56-34234/2008, ФАС Московского округа от 30.01.2006, 23.01.2006 N КГ-А40/13880-05, ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2007, 27.04.2007 N Ф03-А37/07-1/1045 по делу N А37-2336/06-13.

Представляется, что приведенные выше разъяснения Пленума ВАС РФ о сроке банковской гарантии не могут применяться при обеспечении облигаций, поскольку в ст. 27.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что срок, на который выдается банковская гарантия, должен не менее чем на шесть месяцев превышать срок окончания погашения облигаций, обеспеченных такой гарантией.

Следует отметить, что в п. 1 ст. 368 ГК РФ в редакции Проекта не закреплена обеспечительная функция независимой гарантии (ст. 369 ГК РФ в редакции Проекта признана утратившей силу), она заменена обязанностью гаранта уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенных обстоятельств.

4. Письменная форма банковской гарантии

Ключевое разъяснение: банковская гарантия может быть выдана с использованием любого средства связи, если это позволяет достоверно установить, что документ исходит от гаранта.

В п. 3 Постановления N 14 отмечается, что нормы Гражданского кодекса РФ не запрещают совершение односторонней сделки, которой является, в частности, выдача банковской гарантии, путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (ст. 156, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Соответственно, гарант может выдать банковскую гарантию путем совершения названных действий, что не будет противоречить требованиям ст. 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии.

В качестве примера выдачи банковской гарантии таким образом в п. 3 Постановления указывается на выдачу ее в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Следует обратить внимание, что в судебной практике есть примеры признания действительной выдачи банковской гарантии с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ) (Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2012 по делу N А40-63658/11-25-407 (банковская гарантия была подчинена Унифицированным правилам Международной торговой палаты для платежных гарантий в публикации N 458 Международной торговой палаты в редакции 1992 года)).

Представляется, что банковская гарантия также может быть выдана и с использованием усиленной электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Возможность выдачи гарантий, подписанных электронной подписью, предусматривается и в Унифицированных Правилах для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758).

Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности, поскольку заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Аналогичный вывод ранее приводился в п. 3 Информационного письма N 27.

5. Подпись главного бухгалтера на документах

юридического лица

Ключевое разъяснение: отсутствие подписи главного бухгалтера на денежных и расчетных документах не делает вытекающие из них обязательства недействительными применительно к гражданским правоотношениям.

В п. 4 Постановления N 14 установлено, что отсутствие подписи главного бухгалтера гаранта не является основанием для признания гарантии недействительной.

Данный вывод обосновывается тем, что положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, противоречит правилам, установленным в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, за подписью лица или лиц, совершающих сделку, или должным образом уполномоченных ими лиц. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, как отметил Пленум ВАС РФ, главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица и отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

Такое противоречие не допускается ввиду приоритета норм Гражданского кодекса РФ перед иными нормативными актами в сфере гражданского права (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Отметим, что ранее арбитражные суды также указывали на необязательность подписи главного бухгалтера на банковской гарантии (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А33-1030/05-Ф02-1886/06-С2 по делу N А33-1030/05).

Представляется, что в целом данное разъяснение Пленума ВАС РФ о правовом значении подписи главного бухгалтера на документах юридического лица может иметь более широкую сферу применения, не ограниченную реквизитами банковской гарантии.

Обоснованием этого вывода служит то, что приведенное выше положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства (см. п. 4 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В судебной практике есть примеры толкования ст. 53 ГК РФ, согласно которому данная статья не устанавливает в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера:

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2006 N Ф08-1955/2006 по делу N А25-2101/2005-5 (спор по поводу договора залога);

- Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу N А67-2792/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу N А53-8780/2008-С1-33, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 07АП-7582/10 по делу N А67-2792/2010, от 02.03.2009 N 07АП-1063/09 по делу N А03-4760/2008 (споры по поводу кредитного договора);

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 15АП-1509/2010 по делу N А32-45739/2009-20/862 (спор по поводу договора займа);

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N 15АП-860/2011 по делу N А32-20407/2010 (спор о признании недействительным договора уступки права требования);

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N 09АП-31432/2010-ГК по делу N А40-15258/10-31-145 (спор по поводу договора финансирования под уступку денежного требования);

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N 09АП-23425/2009-ГК по делу N А40-48384/09-156-428 (одностороннее заявление о зачете).

Кроме того, Федеральным законом:

уточнены отдельные вопросы, касающиеся государственной регистрации судов;

уточнены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию маломерных судов, спортивных парусных судов, прогулочных судов;

установлен порядок классификации и освидетельствования судов.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона.

Федеральный закон от 23.04.2012 N 37-ФЗ

"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"

Установлены меры защиты прав пайщиков и укрепления экономической состоятельности потребительских обществ

Союзам потребительских обществ предоставлено право назначать в конкретное потребительское общество или нижестоящий союз потребительских обществ, при наличии определенных оснований (убытков определенного размера и периодичности либо жалобы пайщика общества), наблюдателя, который проводит анализ финансового состояния общества или союза и в период своей деятельности (продолжительность которой не может превышать трех месяцев) дает согласие на совершение органами управления общества или союза крупных сделок, на получение или выдачу займов, поручительств, учреждение доверительного управления и т.д. Предложения по результатам своей деятельности, в т.ч. об избрании либо прекращении полномочий должностных лиц общества или союза, наблюдатель представляет общему собранию соответственно потребительского общества или представителей потребительских обществ союза.

Установлена еще одна мера по защите прав пайщиков и предотвращению незаконного отчуждения недвижимого имущества потребительского общества - решение об отчуждении недвижимого имущества общества может быть принято на общем собрании пайщиков голосами не менее чем трех четвертей пайщиков и при условии включения данного вопроса в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения собрания.

В Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" внесены и другие изменения, касающиеся, главным образом, процедуры созыва и проведения собраний пайщиков потребительских обществ (в частности союзам потребительских обществ предоставлено право направлять для участия в общем собрании пайщиков потребительского общества своих представителей с правом совещательного голоса). Установлен также порядок ведения документов потребительского общества.

Приказ Минкомсвязи России от 04.04.2012 N 93

"Об утверждении методики расчета размера единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, предоставленное по результатам конкурса"

Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2012 N 23865.

Установлен порядок расчета размера единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, предоставленное по результатам конкурса

Утвержденная Методика включает в себя ставки и коэффициенты, дифференцируемые в зависимости от:

вида вещания;

численности населения и статуса конкурсных городов;

экономических условий осуществления вещания;

параметров осуществления эфирного наземного вещания, спутникового вещания;

особых условий конкурса.

Рассчитанный по Методике размер единовременной платы округляется в сторону увеличения до суммы, кратной 50 тыс. рублей.

Приведены формулы расчета размера единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное радиовещание, аналоговое наземное эфирное телевизионное вещание, цифровое наземное эфирное вещание с использованием позиции в мультиплексе, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот.

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО

Протокол от 23.04.2012

"О внесении изменений и дополнений в Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года"

Внесены коррективы в Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза

В частности, установлено, что:

в случае, если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров;

для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. Если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

<Письмо> ФТС России от 18.04.2012 N 01-11/19148

"О таможенных сборах за таможенные операции"

ФТС России разъяснены некоторые вопросы, касающиеся уплаты таможенных сборов за таможенные операции с учетом изменения ставок вывозных таможенных пошлин

Сообщается, в частности, что постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2012 года N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" отдельные категории товаров были исключены из перечня облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров. Постановление N 88 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Таким образом, изменился порядок расчета суммы таможенных сборов за таможенные операции в отношении вывезенных из Российской Федерации товаров, которые до вступления в силу Постановления N 88 в период с 01.01.2012 по 20.02.2012 при декларировании облагались вывозными таможенными пошлинами по ставке 0%, поскольку в соответствии с Постановлением N 88 по таким товарам ставка вывозной таможенной пошлины с 1 января 2012 года не установлена.

По мнению ФТС России, в случае, если размер таможенных сборов за таможенные операции, уплаченных в отношении указанных товаров, превышает размер таможенных сборов, подлежащих уплате с учетом положений Постановлений N 863 и N 88, излишне уплаченная сумма таких сборов подлежит возврату плательщику таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В случае, если размер таможенных сборов за таможенные операции, уплаченных в отношении таких товаров, меньше размера подлежащих уплате таможенных сборов, взыскание сумм таможенных сборов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 311-ФЗ для взыскания таможенных пошлин, налогов (статья 129).

<Информация> ФТС России

"Специализированные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации"

Ввоз на территорию РФ товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, возможен только через специально оборудованные и предназначенные для этих целей пункты пропуска

29 апреля 2012 года вступает в силу приказ Минздравсоцразвития России от 7 марта 2012 года N 207Н, которым были утверждены специализированные пункты пропуска через государственную границу РФ.

В связи с этим ФТС России сообщает, что ввоз товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, возможен только через пункты пропуска, установленные соответствующими приложениями к Приказу N 207Н. При ввозе указанных категорий товаров через иные пункты пропуска через государственную границу РФ должностными лицами таможенных органов будет приниматься решение о запрете ввоза таких товаров на территорию РФ, о чем в таможенные органы направлено соответствующее указание.