Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсултьтантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 5 апреля 2012 года

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 10034/11 по делу N А12-16233/2010 "Нормативные правовые акты, Положения которых способны повлиять на определение размера платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, могут быть оспорены в арбитражном суде"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Подписаться на обзоры на www.consultant.ru

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 5 АПРЕЛЯ 2012 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.01.2012 N 10034/11

ПО ДЕЛУ N А12-16233/2010

"НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПОЛОЖЕНИЯ КОТОРЫХ СПОСОБНЫ

ПОВЛИЯТЬ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ

ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,

МОГУТ БЫТЬ ОСПОРЕНЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ"

Суть спора

ООО "Современный дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - постановление N 2033) в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков - "земли учреждений и организаций народного образования", об исключении земельных участков под данными объектами из вида использования "земли учреждений и организаций народного образования" (п. 15 приложения 2 к Порядку расчета арендной платы) и включении их в вид использования "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения".

По мнению ООО "Современный дом", в данной части постановление N 2033 существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как создает препятствия для осуществления указанной деятельности, возлагает на него обязанности по уплате завышенной арендной платы, поскольку изменение вида разрешенного использования повлекло увеличение кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении этого дела перед судами возник вопрос: подведомствен ли данный спор арбитражному суду?

Проблема определения подведомственности споров

об оспаривании нормативных правовых актов, в той

или иной мере определяющих плату за пользование

землей (земельным участком)

Как следует из пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, использование земель в Российской Федерации является платным. Формы платы за землепользование - земельный налог и арендная плата. Последняя является регулируемой в отношении аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, что следует из п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Для целей налогообложения и определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, устанавливается их кадастровая стоимость. Для этого проводится государственная кадастровая оценка земель (п. 2 ст. 66 ЗК РФ). Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В настоящее время правовые основы порядка определения кадастровой стоимости земельных участков предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку арендная плата в рассматриваемом случае определялась на основании нормативного правового акта, на практике указанные акты оспариваются участниками гражданского оборота, как правило, арендаторами. В связи с этим возникает вопрос установления подведомственности рассмотрения таких споров.

Арбитражные суды в большинстве своем исходят из того, что указанные споры им не подведомственны, поскольку ст. 29 АПК РФ "Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений" не содержит прямого упоминания о возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов, определяющих в той или иной мере размер платы за пользование землей (земельным участком).

В частности, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.03.2008 N 9504/07 по делу N А72-7891/06-4/432, спор об оспаривании нормативно-правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении государственной кадастровой оценки земель не подведомствен арбитражному суду (см. также Постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2011 N Ф03-2721/2011 по делу N А73-1299/2011, от 12.05.2011 N Ф03-1585/2011 по делу N А59-4972/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2012 по делу N А27-11555/2011, ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2008 по делу N А21-1065/2007).

Кроме того, в судебной практике отмечается, что названная статья Арбитражного процессуального кодекса РФ не дает возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1427/12 по делу N А57-14800/2010, от 11.11.2011 N ВАС-14394/11 по делу N А57-6052/2011).

В то же время в отношении нормативных правовых актов органов местного самоуправления существует противоположный подход, состоящий в том, что ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет оспаривать в арбитражном суде решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, поэтому в арбитражном суде могут быть оспорены нормативные правовые акты, регулирующие размер платы за пользование земельными участками (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу N А19-29966/09, ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2011 N Ф03-6607/2011 по делу N А51-11759/2011, ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А41/5712-11 по делу N А41-39407/10, ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А21-4161/2010, от 04.10.2010 по делу N А21-13538/2009).

Отметим, что Верховный Суд РФ в п. 3 раздела "Судебная практика по административным делам" Обзора судебной практики за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 14.03.2012) разъяснил, что нормативный правовой акт, утверждающий результаты государственной кадастровой оценки земель, должен оспариваться в судах общей юрисдикции (см. также Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2010 N 53-Г10-9, от 19.12.2007 N 41-Г07-25, ответ на вопрос N 7 раздела "Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008).

Толкование процессуальных норм, заключающееся в том, что такие нормативные правовые акты необходимо оспаривать в арбитражных судах, как затрагивающие оценочную деятельность (что подпадает под применение ст. 29 АПК РФ), Верховный Суд РФ в названном судебном акте признал неверным.

Решения судов разных инстанций

Первоначально суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку установленный в ст. 29 АПК РФ перечень не предусматривает оспаривание в арбитражном суде нормативного правового акта, регулирующего арендные или земельные правоотношения, независимо от того, нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, в результате которого суд первой инстанции вновь прекратил производство по делу по тому же основанию, что было поддержано судом кассационной инстанции.

ВАС РФ в Определении от 27.10.2011 N ВАС-10034/11 по делу N А12-16233/2010 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Судебная коллегия ВАС РФ отметила наличие правовой неопределенности в разрешении вопроса о подведомственности арбитражному суду споров об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих арендные и (или) земельные правоотношения. В целом правовая аргументация, изложенная в данном Определении, была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановление N 2033 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.

Президиум ВАС РФ также отметил, что отнесение к подведомственности арбитражных судов подобных споров "соответствует общей тенденции развития правового регулирования вопросов подведомственности арбитражным судам дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых постановлением N 2033".

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.