Реклама является ненадлежащей и недостоверной

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Обоснования превосходства не подтвердились

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: От 100 000 до 500 000 рублей.

Схема ситуации: Одна Медицинская Организация обратилась в УФАС с жалобой на ненадлежащую, по её мнению, рекламу Конкурента. На городских улицах имелись щиты с надписью о том, что Конкурент Организации – «Лучшая медицинская организация».

УФАС обратилась к Конкуренту Организации с требованием обосновать свое заявление о превосходстве над другими медицинскими организациями, – «какие ваши доказательства»?

Конкурент ответил, рекламное агентство на щитах допустило техническую ошибку: перед словами «Лучшая медицинская организация» пропустило слово «номинация», но ошибка давно исправлена – старые щиты убрали – поставили новые. И есть два национальных сертификата с синими печатями «Лучшее предприятие года – 2019» и «Лучшее предприятие отрасли 2019» в номинации «Лучшая медицинская организация».

Под впечатлением от мощных национальных наград УФАС отказало в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. Но Медицинская Организация не сдалась. Она обратилась в суд за признанием решения антимонопольного органа незаконным.

Суд оказался не таким впечатлительным, как УФАС и стал разбираться, а кто же выдал эти «национальные» сертификаты? Суд стал внимательно всматриваться в сертификаты.

На первом сертификате имеются печати «Standard Chartered Rating GMBH», Международный экономический рейтинг «Лига Лучших» и «International Rating Association». Но у суда не было какого-то особого почтения к иностранным названиям – насмотрелись уже на всякое.

Суд перешёл к конкретике. Согласно данным ЕГРЮЛ на территории РФ была зарегистрирована только одна компания, в названии которой имеется словосочетание «Лига лучших», но она ликвидирована за два года до выдачи сертификата. Сведений об организациях, имеющих наименования на английском языке, в ЕГРЮЛ на территории РФ не содержится.

Зато в сети Интернет есть украинский гражданин, на странице которого приведены макеты соответствующих сертификатов, идентичных по внешнему виду с сертификатом, представленным Конкурентом Организации (содержат аналогичные печати и факсимиле подписей), но разных по содержанию, среди которых имеется «Предприятие года 2019», а также «Гордость профессии 2019», «Руководитель года 2019» и т.д. Данный украинский гражданин позиционирует себя в качестве дизайнера логотипов, различных наград и иных корпоративных знаков отличия, а также предлагает их экспресс изготовление с использованием графических редакторов. Суд так и не понял – кто выдал это сертификат, какие были полномочия у того, кто этот сертификат выдавал. Сертификат оказался бумажкой.

Второй сертификат был выдан ООО «Центр Аналитических Исследований» совместно с ООО «Межотраслевая рейтинговая компания». Исследователями был подготовлен экспертно-сравнительный анализ, свидетельствующий о том, что Конкурент Организации отнесен к числу рекомендованных и по итогу ранжирования вошел в Рейтинг надежных партнеров среди 1 189 компаний отрасли и предприятий федерального округа.

Ни в исследованиях, ни в самих сертификатах нет информации о том, что Конкурент Организации является лучшим по какому-либо критерию. Кроме того, изготовление частными компаниями от своего имени документов, в названии которых имеется словосочетание «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СЕРТИФИКАТ», также вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку воспринимается по смысловому значению как официальный государственный документ, удостоверяющий содержащуюся в нем информацию.

Суды признали отказ УФАС неправомерным. Конкурентная борьба вышла на новый виток. УФАС придётся взяться за Конкурента Организации. Штраф по ст. 14.3 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу, который замаячил на горизонте Конкурента Организации, составляет от 100 000 до 500 000 рублей.

Выводы и возможные проблемы: Фотошопом и другими графическими редакторами нынче умеет пользоваться каждый второй, и все (в том числе госорганы) это знают. Любые ООО могут проводить любые исследования, например, открыть в интернете сайт ФНС или Росстата и что-то там с чем-то сравнить, построить свои рейтинги. Однако это не дает им право выдавать «национальные сертификаты». Мало кому не приходили письма о том, что их предприятие оказалось самым-самым и осталось только получить диплом об этом прямо в Кремле. Но сначала надо внести некую сумму (100-200 тысяч рублей) за участие в празднике. Одним словом, «любой титул за ваши деньги!» Если есть лишние деньги, то можно и прикупить звучное звание. Но не надо им сильно размахивать. Легкомысленное использование таких «сертификатов» в рекламе может облегчить ваш бюджет на существенную сумму.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Реклама является ненадлежащей и недостоверной».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2021 N Ф03-2101/2021 ПО ДЕЛУ N А51-9255/2020

документ в офлайн-версии

документ в онлайн-версии


Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нет КонсультантПлюс?

Закажите полную версию документа или
подберите комплект КонсультантПлюс самостоятельно

 

Заказать КонсультантПлюс Линия консультаций
Заказ документов и ответы на вопросы