17.05.2021

Госдума решила обязать кредиторов обосновывать физлицам отказ предоставить ипотечные каникулы

Банки, МФО и некоторые другие кредиторы потребителей должны будут указывать в уведомлении об отказе предоставить ипотечные каникулы его причины.

Сейчас такой обязанности нет.

Поправку приняли во втором и третьем чтениях 12 мая. Она вступит в силу по истечении 10 дней после ее опубликования в виде ФЗ.

Документ: Проект Федерального закона N 1049782-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1049782-7)

17.05.2021

ВС РФ: исполнение решения финансового омбудсмена не гарантирует освобождения от уплаты неустойки

Страховщик, на которого потерпевший в ДТП пожаловался финансовому омбудсмену, оперативно исполнил решение последнего и выплатил страховое возмещение. Но потерпевший захотел взыскать и неустойку по ОСАГО.

Суды двух инстанций встали на сторону потерпевшего, ведь страховщик действительно не выдал направление на ремонт. Кассация же посчитала, что оснований для взыскания неустойки нет: страховщик своевременно исполнил решение финансового омбудсмена, что приравнивается к надлежащему исполнению обязательств.

Верховный суд посчитал подход кассации ошибочным. Страховщик не должен платить неустойку, если своевременно исполнено не только решение омбудсмена, но и обязательства по Закону об ОСАГО. В противном случае страховщик может безнаказанно затягивать направление на ремонт поврежденного автомобиля и пользоваться причитающимися потерпевшему деньгами до решения со стороны омбудсмена.

Документ: Определение ВС РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1992090)

17.05.2021

Правительство рассмотрело проект реформы банкротства

13 мая состоялось очередное заседание правительства. В его повестку включили проект изменений в сфере банкротства. Главная цель поправок - помочь должникам спасти бизнес с учетом интересов кредиторов.

Председатель правительства и глава Минэкономразвития отметили, в частности, следующие новшества:

- отменят такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление;

- кредиторы и должники смогут обратиться в суд с заявлением о реструктуризации долгов не только гражданина (как сейчас), но и юрлица;

- продавать имущество должника на торгах станут по новым правилам: если предложения о цене есть, ее будут повышать, а если нет - сразу же понижать до появления спроса;

- узнать о продаже на торгах имущества можно будет через новую информационную систему;

- введут бальную систему оценки работы арбитражных управляющих, которая будет влиять на размер их вознаграждения;

- данные о недобросовестных управляющих станут размещать в специальном госрегистре.

Правительство поддержало проект. Вероятно, его актуальную версию скоро внесут в Госдуму.

Документы: Информация с сайта Правительства РФ от 13.05.2021 (вступительное слово председателя) (http://government.ru/news/42165/)

Информация с сайта Правительства РФ от 13.05.2021 (брифинг главы Минэкономразвития России) (http://government.ru/news/42167/)

17.05.2021

ВС РФ: импортер не вернет стоимость некачественного товара, если покупатель его не предоставил

Гражданин купил ноутбук. Через 2 месяца он обнаружил дефекты клавиатуры. Дважды делал гарантийный ремонт. В третий раз те же поломки устраняли уже не по гарантии. Нарушений правил эксплуатации не нашли.

Покупатель потребовал от компании-импортера в том числе вернуть плату за товар и возместить расходы. Претензию не удовлетворили, гражданин обратился в суд.

Первая инстанция отказала. У покупателя не возникло право требовать возврата стоимости некачественного товара, так как он не выполнил действия по Закону о защите прав потребителей. В частности, не заявлял требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Апелляция и кассация иск удовлетворили частично. Специальный порядок действий применяется, когда недостаток выявлен за пределами гарантийного срока. Он не подходит для этого случая. Требование покупателя к импортеру признали обоснованным.

ВС РФ не согласился с апелляцией и кассацией. При обнаружении недостатков можно потребовать от импортера вернуть деньги. Для этого покупатель должен сначала предоставить товар импортеру и только потом заявить требование о возврате денег.

Гражданин не реагировал на запросы импортера предоставить товар. Компания направляла покупателю телеграмму с просьбой вернуть его. Отправление гражданину не доставили: квартира закрыта, за телеграммой на почту он не приходил. Аналогичную телеграмму компания направляла и во время судебного процесса. Ее не доставили по той же причине.

Нижестоящие инстанции не проверили поведение покупателя на добросовестность. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 06.04.2021 N 8-КГ21-1-К2

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru