25.03.2021

Суд: дата поступления первички не влияет на период отражения операции в бухучете

В начале года госорган получил первичный документ по факту хозяйственной жизни прошлого года. Он воспользовался правилом об учете операций в хронологической последовательности. Однако понял его как обязанность отражать документы текущей датой по мере их поступления.

УФК по итогам ревизии признал этот подход ошибочным: госорган исказил показатели кредиторской задолженности в балансе. Отменить решение контролеров в суде госоргану не удалось.

Судьи пришли к выводу, что Закон о бухучете не относит поступление первички к фактам хозяйственной жизни. По дате ее поступления нельзя определять период учета операции.

Отметим, по стандарту "Концептуальные основы бухучета и отчетности" факты хозяйственной жизни отражают в том отчетном периоде, в котором они произошли. Правило об учете операций в хронологической последовательности надо применять с учетом данного положения стандарта.

Документ: Постановление 17-го ААС от 09.03.2021 по делу N А50-1169/2020

25.03.2021

Правительство предлагает изымать у чиновников деньги, если не доказана законность их получения

На рассмотрение в Госдуму внесли поправки к Закону о противодействии коррупции. Они коснутся чиновников и других лиц, которые обязаны подавать сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Подозрение вызовут такие обстоятельства: за отчетный год на счета сотрудника, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в сумме поступило больше, чем их общий доход за 3 предыдущих календарных года.

Если в ходе проверки сведений о доходах работодатель установит эти обстоятельства, он потребует от сотрудника обосновать происхождение подозрительных сумм. Последний должен доказать, что получил средства на законных основаниях. В противном случае работодатель направит материалы в прокуратуру, а та взыщет деньги через суд.

Особый порядок предусмотрят в отношении сотрудников, которые уволятся в период проверки сведений о доходах. Материалы по ним работодатель направит в прокуратуру. Обосновывать происхождение средств бывшие сотрудники будут ей. Если законность поступлений не подтвердится, прокуратура взыщет средства через суд.

Документ: Проект Федерального закона N 1133091-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1133091-7#bh_histras)

25.03.2021

Не представили документы о контрагенте - суд решил, что инспекция оштрафовала не по той статье

АС Поволжского округа признал незаконным решение проверяющих привлечь организацию к ответственности по ст. 126 НК РФ. Выяснилось, что инспекция при встречной проверке запросила в том числе счета-фактуры о контрагенте. Поскольку документы вовремя не представили, налогоплательщика оштрафовали. Суд решил, что санкция должна быть по ст. 129.1 НК РФ.

По мнению судей, правонарушения в двух нормах по объективной стороне тождественны. Все неустранимые сомнения нужно трактовать в пользу налогоплательщика. Поскольку штраф по ст. 129.1 НК РФ меньше, применять нужно было ее.

Тот факт, что инспекция неверно квалифицировала деяние, считается основанием признать ее решение недействительным. Поэтому суд отменил штраф.

Отметим, что обычно суды занимают иную позицию:

- если не представили документы о контрагенте, штраф должен быть по ст. 126 НК РФ;

- если не подали сведения, - по ст. 129.1 НК РФ.

Такой подход встречается, например, у АС Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского округов.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.02.2021 по делу N А65-9839/2020

25.03.2021

Проект о социальном вычете НДФЛ на физкультуру приняли в третьем чтении

Физлицо, которое заплатило за физкультурно-оздоровительные услуги для себя или для своих детей до 18 лет, получит право на дополнительный вычет по НДФЛ. Его максимальный размер предлагается ограничить: с учетом других социальных вычетов он составит 120 тыс. руб. в год. Для вычета нужно соблюсти такие условия:

- услуга включена в перечень, который утвердит правительство;

- у оказывающих ее организаций или ИП деятельность в области физкультуры и спорта считается основной;

- такие организации и ИП названы в специальном перечне Минспорта.

Вычет можно будет получить через работодателя, а можно самому подать декларацию в инспекцию.

Обращаем внимание, что Госдума также рассматривает проект об изменении порядка получения вычетов по НДФЛ, в том числе социальных.

Документы: Проект Федерального закона N 1048793-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1048793-7)

Как работодатель предоставляет социальные вычеты по НДФЛ

25.03.2021

Депутаты поддержали проект о сроках обращения работника в суд за возмещением морального вреда

Планируют закрепить, что споры о компенсации морального вреда из-за неправомерного действия (бездействия) работодателя рассматривают только суды.

Для сотрудников установят 2 варианта, когда можно заявить о возмещении:

- вместе с требованием о восстановлении прав;

- в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда, которым полностью или частично восстановлены права.

Проект прошел третье чтение.

Документ: Проект Федерального закона N 1075006-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1075006-7)

25.03.2021

Отстранять ли не привитого от COVID-19 работника: Минтруд поддержал подход Роспотребнадзора

Минтруд подтвердил, что граждане вправе отказаться от вакцинации против коронавируса. Отстранить от работы непривитого сотрудника нельзя, пока главный государственный санитарный врач региона или его заместитель не постановил провести вакцинацию граждан или отдельных групп лиц.

Недавно такое же мнение высказал Роспотребнадзор. Он подчеркнул, что сейчас необходимых постановлений нет, поэтому отказ от прививки не влечет отстранение от работы.

Документ: Письмо Минтруда России от 04.03.2021 N 14-2/10/В-2314

25.03.2021

Рост "кредиторки" и продажа имущества не всегда оправдывают обеспечительные меры инспекции

АС Волго-Вятского округа признал незаконным решение налоговиков об обеспечительных мерах. Инспекция приняла его после того, как при проверке доначислила налоги на значительную сумму. Она указала:

- в период с даты вынесения решения до вступления его в силу налогоплательщик продал два автомобиля;

- доначисления и кредиторская задолженность на последнюю отчетную дату превышали балансовую стоимость имущества более чем на 187%;

- кредиторская задолженность на последнюю отчетную дату выросла;

- доходы и стоимость основных средств за последний год снизились по сравнению с предшествующим.

Однако суд выяснил, что инспекция не оценивала финансовое состояние организации в том числе на момент принятия решения:

- активы компании увеличились на 49%;

- у компании имелись запасы на значительную сумму;

- у инспекции было заявление о возмещении НДС на сумму, которая превышала стоимость двух проданных автомобилей;

- колебание объема выручки, дебиторской и кредиторской задолженности - обычная ситуация в деятельности налогоплательщика.

Кроме того, инспекция не смогла доказать, что организация умышленно скрывала имущество и ухудшала свое финансовое положение, чтобы не платить налоги.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2021 по делу N А17-6602/2020

Поможет ли суд, если инспекция приняла обеспечительные меры

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru