09.02.2021
Подписали постановление об автопродлении ряда лицензий и разрешений
На год продлевают действие некоторых лицензий и других разрешений с истекшим или истекающим в 2021 году сроком. Среди них:
- лицензии на оказание услуг связи для эфирного телевещания;
- договоры водопользования;
- решения предоставить водные объекты в пользование;
- лицензии на розничную продажу алкоголя при оказании услуг общепита.
До 1 марта решили продлить срок обучения и проверки знаний по охране труда:
- для ИП и руководителей организаций;
- руководителей технического и производственного профиля, их заместителей;
- специалистов, не занятых организацией, руководством и проведением работ в производственных подразделениях и на рабочих местах (например, кадровиков и юристов).
Также до 1 марта продолжат действовать результаты спецоценки условий труда, если их срок истек (или истекает) в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года.
Отметим, постановление содержит и другие положения. Его еще официально не опубликовали.
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.02.2021 N 109
Не внесены сведения в ЕИСЖС: оштрафовать могут только в течение двух месяцев
Главбуха застройщика оштрафовали на 15 тыс. руб. за то, что в ЕИСЖС не было информации о договорах долевого участия.
Поскольку ведение ЕИСЖС предусмотрено Законом о долевом строительстве, административный орган счел, что нарушено законодательство именно в этой сфере. Значит, действует специальный годичный срок давности. Этот подход поддержал суд первой инстанции.
Апелляция и кассация в свою очередь указали, что должен применяться общий срок давности. Нарушение произошло в сфере сфера связи и информации. Специальных сроков давности для нарушений в этой сфере нет.
Точку в деле поставил Верховный суд: по ст. 13.19.3 КоАП РФ действует общий двухмесячный срок давности. Суд провел параллель с позицией КС РФ, которая касалась ответственности за нарушение лицензионных требований: срок давности не зависит от вида лицензируемой деятельности.
Документы: Постановление ВС РФ от 18.12.2020 N 6-АД20-2
Сроки давности привлечения к административной ответственности
Правительству хотят дать право ограничивать экспорт ДСП для поддержки производителей мебели
Минпромторг предлагает расширить перечень очень важных для внутреннего рынка товаров, экспорт которых в редких случаях правительство можетБ=LAW_Д=371923_М=100166 временно ограничить или запретить. В список планируют включить:
- древесно-стружечные плиты (ДСП) и аналогичные изделия (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4410);
- древесину в виде щепок или хвойных стружек (код 4401 21 000 0).
Общественное обсуждение проекта завершат 18 февраля. Поправки подготовили, в частности, из-за дефицита ДСП на внутреннем рынке. Он возник в связи с ростом экспорта таких изделий и потребительского спроса на мебель. В совокупности эти факторы плохо влияют на ее производителей.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/p/112935)
ВС РФ разобрался, был ли в деле зачет встречных требований по ст. 410 ГК РФ или расчет по договору
Общество выполнило для компании работы. Компания заявила о нарушении конечного срока, направила претензию об уплате неустойки и отказалась от договора. В ходе банкротства общества его конкурсный управляющий потребовал от компании оплатить выполненные до расторжения договора работы.
Впоследствии право требовать эту задолженность приобрело юрлицо и обратилось в суд. Компания заявила об удержании большей части этой суммы в счет неустойки за просрочку.
Апелляция и кассация иск удовлетворили. Компания должна оплатить работы. Она не направила обществу уведомление о зачете встречных требований. Кроме того, после признания общества банкротом зачет невозможен.
ВС РФ с этой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- стороны в договоре согласовали, что в случае неурегулирования претензии в части штрафа компания может сама провести зачет неустойки в счет уменьшения оплаты;
- стороны сами определили такой порядок прекращения обязательств компании;
- условие об уменьшении платежей относится к порядку расчетов по договору и не может быть квалифицировано как зачет по смыслу ст. 410 ГК РФ.
Кроме того, действия компании не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае она предпочтения не получает. ВС РФ к аналогичному выводу уже приходил.
Документы: Определение ВС РФ от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/143a337f-faa4-49d0-b5aa-193daa2714c3/c2614bb3-da38-40de-9894-0eed19eb6dc1/А40-29629-2019__20210202.pdf?)
Как зачесть встречные требования на основании одностороннего уведомления
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации