Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсултьтантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 1 декабря 2011 года

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 "В случае передачи архитектурного проекта третьему лицу для его последующей доработки без согласия автора (архитектора) проекта размер компенсации на основании абз. 3 ст. 1301 ГК РФ определяется исходя из двукратной стоимости архитектурного проекта, а не проектной документации в целом"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 1 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.09.2011 N 5816/11

ПО ДЕЛУ N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 "В СЛУЧАЕ

ПЕРЕДАЧИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТА ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ ДЛЯ ЕГО

ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ДОРАБОТКИ БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА (АРХИТЕКТОРА)

ПРОЕКТА РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ НА ОСНОВАНИИ АБЗ. 3 СТ. 1301

ГК РФ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ДВУКРАТНОЙ СТОИМОСТИ

АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТА, А НЕ ПРОЕКТНОЙ

ДОКУМЕНТАЦИИ В ЦЕЛОМ"

Суть спора

ООО "Контур" (исполнитель) и ООО "Саратовинвестстрой 2007" (заказчик) заключили 20 марта 2007 г. договор, согласно которому исполнитель обязался произвести проектно-изыскательские работы по объекту "Пятиэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли" по адресу: г. Абинск, ул. Горького, 26. Заказчик обязался уплатить исполнителю 3,95 млн. руб.

Исполнитель разработал и передал заказчику по акту приема-передачи проект N 96.01-07-АР, на который было выдано положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, и ООО "Саратовинвестстрой 2007" получило разрешение на строительство по названному проекту многоэтажного жилого дома.

На основе этого проекта и под авторским надзором со стороны ООО "Контур" ООО "Саратовинвестстрой 2007" начало строительство, в ходе которого обратилось к ООО "Контур" письмом от 09.12.2008 с просьбой изменить проект в части увеличения этажности, количества секций и изменения конструктивных частей объекта.

Полагая, что такие изменения неизбежно повлекут увеличение нагрузки на фундаменты, что сделает здание аварийно-опасным, ООО "Контур" ответило отказом.

После этого ООО "Саратовинвестстрой 2007" заключило договор на выполнение проектных работ с ООО "Стройпроект сервис". Предметом договора была разработка проектной документации на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли" по адресу: г. Абинск, ул. Горького, 26.

Данная документация была разработана, и на нее также было получено положительное заключение государственной экспертизы, в котором были указаны два проектировщика - ООО "Контур" и ООО "Стройпроект сервис". Было получено и разрешение на строительство.

ООО "Контур" посчитало, что при выполнении ООО "Стройпроект сервис" проектной документации для ООО "Саратовинвестстрой 2007" были нарушены авторские права, и обратилось в арбитражный суд с требованием о защите таких прав и взыскании компенсации за это нарушение, поскольку автор не давал разрешения на переработку проекта.

При рассмотрении данного дела перед судами возникли вопросы: имело ли место нарушение авторских прав проектировщика и каким образом рассчитывается компенсация за нарушение авторских прав в рассматриваемой ситуации?

Доработка архитектурного проекта без согласия

правообладателя как нарушение авторских прав

На практике нередки ситуации, аналогичные разрешенной Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении: заказчик по договору подряда на выполнение проектных работ, получив и приняв результат этих работ (в данном случае - архитектурный проект), направляет его на доработку третьему лицу без согласия подрядчика (архитектора).

Ранее (до 1 января 2008 г.) п. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусматривал, что объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект.

Однако в настоящее время защита авторского права на произведение архитектуры урегулирована нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ (гл. 70). В ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов поименованы в перечне объектов авторского права.

Также п. 1 ст. 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Следует отметить, что споры о нарушении авторских прав в отношении архитектурного проекта нечасто встречаются в судебной практике и, как правило, разрешаются в третейских судах.

В частности, в Решении МКАС при ТПП РФ от 25.09.2008 по делу N 87/2006 передача архитектурного проекта третьему лицу без согласия архитектора в целях доработки была признана нарушением исключительных прав архитектора. Схожая позиция имеет место и в практике арбитражных судов (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2011 по делу N А48-1449/2010).

В то же время следует обратить внимание на то, что не всегда документацию, именуемую архитектурным проектом, суд квалифицирует в качестве объекта авторского права. Так, проект, представляющий собой документацию по решению технической задачи при исполнении договора подряда, не был признан судом произведением архитектуры и градостроительства (Определение ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-4707/11 по делу N А56-62462/2009).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом деле ООО "Контур" определило размер компенсации как двукратный размер стоимости экземпляров произведения.

В судебной практике распространена позиция, согласно которой ст. 1301 ГК РФ не предоставляет суду права по своему усмотрению определять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав, как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров произведения (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-11379/10 по делу N А40-153857/09-67-1037).

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, однако суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и требования удовлетворил, что было поддержано судом кассационной инстанции.

ВАС РФ в Определении от 27.06.2011 N ВАС-5816/11, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора, так как данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия ВАС РФ пришла к выводу, что определение компенсации за нарушение авторских прав на основании общей цены договора подряда, заключенного между ООО Контур" и ООО "Саратовинвестстрой 2007", неправомерно, поскольку авторским правом охраняется не вся проектная документация в целом, а только архитектурный проект, в котором содержится архитектурное решение.

Поэтому сумму компенсации необходимо было определить исходя из двукратной стоимости архитектурного проекта.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

1. Авторским правом защищается архитектурный проект только как часть архитектурной документации, содержащая архитектурное решение, а не проектная документация в целом. Следовательно, сумму компенсации за нарушение авторских прав необходимо было определить исходя из двукратного размера стоимости архитектурного решения, которое содержится в проекте.

2. Доработка (переработка) архитектурного проекта третьим лицом без согласия правообладателя является нарушением авторских прав.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.