Для кого (для каких случаев): Пропали первичные документы? Придётся платить руководителю!
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 274 364 рубля 58 копеек и 176 053 рубля 55 копеек.
Схема ситуации: В фирмах западного образца в кризисной ситуации все усилия направляются на исправление ситуации. Всех сотрудников мобилизуют на решение задачи: «Что нужно сделать, чтобы спастись?» В наших фирмах больше усилий тратится на поиск виноватых, а не на борьбу с бедой.
В ситуации банкротства очень часто бывает, что спасать уже нечего. Тогда единственным способом, найти хоть какие-то деньги для расчёта с кредиторами, остаётся – поиск виноватых и взыскание с них всех возможных убытков. И начинается поиск виноватых в лице бывших Руководителей.
Именно так и поступил Конкурсный Управляющий. Он решил, что Директор и Арбитражный Управляющий не уследили за закупками и расходом Фирмой топлива. Поэтому было решено взыскать с них стоимость этого непонятного топлива.
Фирма-банкрот занималась вывозом твёрдых бытовых отходов, на строго отведённой территории. Для заправки своих автомашин она закупила некоторое количество топливных карт. Конкурсный Управляющий, решил проверить – в каких, местах проводилась заправка. Выяснилось, что некоторое количество топлива было выбрано за пределами территории. И он решил, что топливо было потрачено «не по делу». И это прямой убыток, который должны возместить бывший Директор и Арбитражный Управляющий. С Арбитражного Управляющего причиталось 274 364 рубля 58 копеек, с бывшего Директора Фирмы 176 053 рубля 55 копеек. Это были убытки, вызванные «необоснованными расходами на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) за счет денежных средств должника».
Бывший Директор и Арбитражный Управляющий добровольно эти суммы возмещать отказались. В суде первой инстанции, они объяснили лишние траты топлива. Надо было закупать материальные ценности в других городах и ездить туда для оформления кое-каких документов. Иногда местная власть ставила задачи по вывозу бытовых отходов из мест, которые Фирма не обслуживала. Вот на эти нужные дела и ушли излишки ГСМ. «На каждую из указанных поездок и соответствующих покупок (заправок) имеются документы-основания: приказы; путевые листы; договоры; авансовые отчеты. Ввиду того, что всем расходным операциям имеется основание, реального ущерба должнику нанесено не было, права должника и кредиторов также нарушены не были».
Конкурсного Управляющего такие объяснения не устроили. И он пошёл дальше по судам. Следующие суды вгляделись в картину более пристально. Выяснилось, что действительно кое-какой транспорт Фирмы выделялся для обеспечения её хозяйственных нужд и дальних поездок. И даже приказы на это были. Но не было первичных документов, которые подтверждали бы использование ГСМ именно на эти нужды. Не было ни соответствующих путевых листов, ни чеков, ни других платёжных документов, которые могли «закрыть» трату спорного ГСМ. Не было документального подтверждения связи расхода ГСМ деятельностью Фирмы.
И суд апелляционной инстанции задал Арбитражному Управляющему простой вопрос: «Если Вы передавали все эти документы Конкурсному Управляющему, то где доказательства того, что Вы их передавали? Например, опись переданных документов?» Арбитражный Управляющий пытался объяснить, как много документации он передал Конкурсному Управляющему. Этим он пытался доказать, что никак невозможно всё это количество бумажек переписать в опись. Но суд ответил сурово и непреклонно: «Большой объем документации должника не освобождает арбитражного управляющего от ее надлежащей передачи конкурсному управляющему».
А раз не нашлось доказательств существования «оправдательных» документов на расход ГСМ, то стоимость этого ГСМ надо взыскать с ответственных лиц – с Директора и Арбитражного Управляющего.
Выводы и возможные проблемы: Во-первых, все расходы должны быть подтверждены документами. Во-вторых, при передаче дел – надо переписать все передаваемые документы. Иначе, если потом каких-то документов не найдут, то расходы по ним могут взыскать из кармана Руководителя
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Доказательства передачи первичной документации, подтверждающей расходы не представлены».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2020 N Ф04-2842/2018 ПО ДЕЛУ N А27-14190/2015
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
