13.08.2020

Обновили статформы об оплате труда

Росстат скорректировал ряд отчетов статнаблюдения за численностью, условиями и оплатой труда, потребностью организаций в работниках по профгруппам. Всего обновили 14 форм. Среди них:

- N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников";

- N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате";

- N 1-Т "Сведения о численности и заработной плате работников".

Кроме того, уточнили порядки заполнения форм. Большинство обновленных бланков пригодится в 2021 году.

Некоторые правки незначительные или технические, но есть и существенные изменения. Рассмотрим несколько корректировок.

Для отчета N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников" скорректировали порядок заполнения. Убрали пояснение о том, что в случае отсутствия сведений в территориальный орган можно направить информационное письмо об этом. По новым правилам можно будет направлять только пустой отчет. Разъяснили следующее: в форму не включают сведения по обособленным подразделениям, которые ведут деятельность за пределами РФ.

В отчете N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" обновили года для заполнения данных по строкам 09 - 11. Для зарубежных подразделений в порядок заполнения внесли уточнения, как для формы N П-4. Также пояснили для юрлиц в стадии конкурсного производства: задолженность перед конкурсным управляющим не включается в общую сумму просроченного долга по зарплате.

Документы: Приказ Росстата от 24.07.2020 N 412

13.08.2020

Увольнение по собственному желанию: защитить в суде расходы на "золотой парашют" не удалось

Организация предусмотрела в дополнительном соглашении к трудовому договору, что заместитель директора при увольнении получает денежную компенсацию. Размер выплаты был около 3/4 годового дохода. Кроме того, стороны указали, что основание для увольнения может быть любое.

Через полгода заместитель увольняется по собственному желанию из-за выхода на пенсию и получает обещанную выплату. Организация включает ее в расходы по налогу на прибыль.

Инспекция посчитала данные расходы экономически необоснованными. Защитить их в суде не удалось.

Суды обратили внимание на такие моменты:

- инициатором увольнения был работник;

- размер выплаты (3 млн 450 тыс. руб.) был значительно выше обычного размера выходного пособия;

- увольнение произошло из-за выхода на пенсию.

Суд пришел к выводу, что данная выплата не связана с экономической деятельностью налогоплательщика. Фактически ее можно рассматривать, как личное обеспечение работника после его увольнения.

Доказать обратное организация не смогла.

Отметим, что вывод согласуется со сложившейся судебной практикой. Так, ВС РФ указывал, что для признания экономически оправданными расходами выплат при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон достаточно установить:

- достижение цели - фактическое увольнение конкретного работника;

- соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

При этом выплаты должны быть направлены на разрешение возможной конфликтной ситуации при увольнении, а не на личное обогащение работника.

Таким образом, если вы решите учесть в расходах "золотой парашют", готовьте убедительное экономическое обоснование. Продумайте, какие экономические выгоды вы получаете, выплачивая суммы значительно выше обычного выходного пособия.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу N А42-3194/2019

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru