назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для Директоров, страдающих от сложностей их работы.

Сила документа: Постановления Арбитражного Суда Округа РФ

Схема ситуации: Продолжим рассказы о трудной жизни Директоров и Учредителей из недавнего светлого прошлого. История имеет свойство повторяться в некоторых деталях.

Ну, устроил Директор на работу в свою Организацию близкого родственника. Как не порадеть за родного человека. И платить родному человеку надо не как чужому, платить надо хорошо. И не нагружать родного человека всякой там ерундой в виде работы. Пусть живёт и радуется. Но вот Учредитель всё готов испортить. Требует через суд вернуть всю зарплату, выплаченную родному человеку Директора. И ведь, что характерно, Учредитель раскулачил родственника Директора на всю сумму выплаченных зарплат. (АЗ № 512 от 15.06.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф05-5554/2015 ПО ДЕЛУ N А40-62162/14

Как Директору правильно продавать своим родственникам имущество Организации по заниженной цене? Очень просто. Продаёшь имущество по заниженной цене некоему лицу, то лицо перепродаёт имущество другому лицу, другое лицо перепродаёт имущество маме Директора. Мама учреждает ООО, вносит туда свежее купленное имущество, а потом выходит из ООО и передаёт его своей внучке, а внучка – это дочка Директора. И вот уже дочка Директора берёт кредит под залог много раз проданного имущества, причём кредит на сумму в 8 раз большую, чем цена, за которое имущество перепродавалось. И всё было бы хорошо, если бы опять не въедливый Учредитель. Признал он через суд весь путь имущества от Организации до дочки Директора единой сделкой. А единую сделку признали ничтожной и вернули имущество Организации. Что же теперь дочка с кредитом делать будет? (АЗ № 513 от 22.06.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф07-2726/2015 ПО ДЕЛУ N А21-8685/2013

В договоре продажи доли в ООО надо показывать настоящую стоимость продаваемой доли. Неверная цена в договоре – это проблемы и для продавцов, и для покупателей. Гражданин прикупил ООО у двух Учредителей. В договоре продажи была указана стоимость продажи равная номиналу Уставного Капитала – 10 000 рублей. Через какое-то время Гражданин продал ООО в другие руки. И после этой продажи, когда у него уже не было ООО, Гражданин стал требовать признать сделку с двумя продавцами незаконной. И на основании этого вернуть ему 3 500 000 рублей, за вычетом 10 000 рублей. И что интересно – Гражданин даже расписки показал от продавцов, что они получили от него 3 500 000 рублей за проданное ему ООО. Подстраховался Гражданин расписками. Суд такому желанию заработать 3 500 000 рублей на ровном месте очень удивился и Гражданину отказал. (АЗ № 516 от 13.07.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф07-3348/2015 ПО ДЕЛУ N А56-31906/2014

Можно задумать купить Организацию. Можно перед покупкой заказать аудит Организации. Можно поверить проведённому аудиту и совершить покупку. А потом вдруг выяснится, что помещения Организации – не её собственные, а арендованные. И арендованы они не самой Организацией, а дружественной Фирмой, которая разрешила ими пользоваться по дружбе. Оборудование Организации тоже не её, а той же самой дружественной, но уже чужой, Фирмы. И все самые ценные сотрудники Организации дружно уволились и устроились на работу в ту же самую дружественную, когда-то, Фирму. А всё почему? Организация была на УСН и многие вещи в документах не отражались. Вот аудиторы на них чётко и не указали. (АЗ № 520 от 10.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф04-20643/2015 ПО ДЕЛУ N А46-16228/2013

Директор растратил некоторую, весьма приличную, сумму своей Организации. Учредители вовремя спохватились, деньги через какое-то время вернулись в Организацию. Казалось бы, всё нормально – Директор получил приговор по уголовному делу, все деньги вернулись в Организацию. Но мстительные Учредители пошли в суд и взыскали ещё 756 тысяч рублей с Директора. Такая сумма набежала по ставке рефинансирования на деньги, которыми Организация не смогла пользоваться некоторое время по вине растраты Директора. Не дали Директору спокойного житья. (АЗ № 516 от 13.07.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф04-20249/2015 ПО ДЕЛУ N А27-18511/2014

Директор «любил» брать деньги под отчёт и не возвращать их в кассу. И не отчитываться за них. Так он накопил себе долг почти на 5 000 000 рублей. Поняв, что Учредители скоро попросят его деньги вернуть, Директор от имени своей Организации оформил себе заём на эту сумму. То есть превратил подотчётный долг в долг по займу. С отсрочкой на 5 лет и процентами ЦБ РФ. И даже успел несколько платежей по 3 000 рублей сделать в счёт погашения займа, показав, что Организация, как бы одобрила договор займа, приняв эти платежи. С большим трудом Учредителю удалось доказать злоупотребление правом со стороны Директора. Директору вернули два платежа по 3 000 рублей, а его обязали вернуть почти 5 миллионов рублей Организации. (АЗ № 520 от 10.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф10-2320/2015 ПО ДЕЛУ N А62-4846/2014

Специальная проверка специальных органов обнаружила на компьютерах Организации дистрибутивы пиратских программ. Казалось бы, ничего страшного – дистрибутивы лежат, каши не просят, никем не используются. Но суд оказался другого мнения. Оказалось, что «что гражданское законодательство, регулирующее интеллектуальную собственность, …, не содержит различия в правовом регулировании в отношении записи в память ЭВМ самого программного продукта или его дистрибутива, который подлежит раскрытию посредством специального ключа». Даже просто записанная на диск платная программа, без её оплаты, это уже пиратство. (АЗ № 520 от 10.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 27.07.2015 N С01-553/2015 ПО ДЕЛУ N А53-17988/2014

Один из Учредителей ООО был заодно и Директором ООО. Быть-то был, а трудового договора с ним заключено не было. Через какое-то время всё в ООО пошло не так. К Директору появилась масса претензий по разным его делам. И отсутствие трудового договора с Директором-Учредителем сыграло с ним очень плохую шутку. Взыскали с Директора без трудового договора всю выплаченную ему заработную плату, за исключением величины регионального МРОТ. Даже без трудового договора МРОТ всё-таки надо заплатить, а остальное надо вернуть в кассу ООО. (АЗ № 523 от 31.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф04-21696/2015 ПО ДЕЛУ N А46-13635/2014

Директор взял большой заём у физического лица, а поручителем по займу выступила Организация, в которой Директор работал. Директор подписал договор поручительства от имени Организации. Заём Директор не вернул – требование погасить заём прилетело к Организации. А Организация отбилась от такого «счастья». Оказывается, что Директор превысил свои полномочия – получилась крупная сделка, да ещё и с личной заинтересованностью. Не стала Организация платить по займу Директора. (АЗ № 524 от 07.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф07-5924/2015 ПО ДЕЛУ N А56-59416/2014

Директор решил, что зарплата у него слишком мала по сравнению с объёмом дел, которыми ему приходится ворочать. Но зарплату себе не прибавишь. Набегут жадные Учредители, потребуют всё назад вернуть. Поэтому Директор не стал увеличивать себе зарплату. Он просто заключил между своей Организацией и ИП агентский договор на продажу продукции Организации. Всего за 7% от суммы сделки ИП эти самые сделки и устраивал. Чтобы не напрягать чужих людей, этим ИП стал сам Директор. Так он стал получать 7% от объёма продаж своей Организации. Но опять прибежали Учредители, доказали сделку с заинтересованностью и взыскали с Директора 7.5 миллионов рублей. (АЗ № 525 от 14.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2015 N Ф10-2838/2015 ПО ДЕЛУ N А08-4257/2014

Директор оказал материальную помощь работнику своей Организации, оказавшемуся в тяжёлом материальном положении. Возможно, от того, что работник был супругой Директора, Учредителям эта помощь не понравилась. И они попытались всю её взыскать с Директора. Но Директору удалось отбиться потому что: 1) Оказание материальной помощи было в его компетенции; 2) Организация из-за оказания материальной помощи не погрузилась в пучину бедности. (АЗ № 526 от 21.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2015 N Ф09-5354/15 ПО ДЕЛУ N А76-25105/2014

Два Учредителя за спиной третьего Учредителя решили провернуть дело. Два Учредителя сдали в аренду ООО некое своё имущество, не спросив разрешения у третьего Учредителя. И деньги за аренду пошли прямиком в карман двух Учредителей, минуя карман третьего Учредителя. От огорчения третий Учредитель признал такую аренду сделкой с заинтересованностью и отменил её. Такие сделки должны одобряться всеми Учредителями. (АЗ № 527 от 28.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2015 N Ф07-5439/2015 ПО ДЕЛУ N А56-58481/2014

Один из акционеров АО вёл заодно и реестр акционеров. И решил наш Ведущий поставить в АО своего Директора. Немножко подправил реестр акционеров, добавил себе акций до 51.1% голосов, и провёл собрание. По результатам наш Ведущий поставил своего Директора. Два года шли суды, которые вернули прежнего Директора на его законное место. И прежний Директор взыскал с АО свою зарплату за те два года, которые ему не давали быть Директором. АО зарплату выплатило, а потом взыскало её с акционера, который вёл и подделывал реестр акционеров. Вот такой бумеранг получился. (АЗ № 528 от 05.10.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф04-23895/2015 ПО ДЕЛУ N А03-18333/2014  

Как обычно после увольнения Директора выясняется много интересного. Особый интерес вызывают непонятные выплаты, которые визировал Директор. Вот Организация выплатила административный штраф. Кто виноват? Директор! Пусть компенсирует Организации заплаченный штраф. Но выясняется, что доказать вину Директора в штрафе невозможно. Вот Директор выписал себе материальную помощь – немедленно взыскать её обратно! А выясняется, что она записана в трудовом договоре. Вот Директор установил себе доплату «за секретность» - надо забрать эту доплату назад. Но оказывается в Организации есть секретные сведения, и кто-то должен за них отвечать. Директор оплатил охранные услуги – пусть деньги за них вернёт. Но услуги оказаны, акты подписаны, претензий к услугам никто предъявить не может. Директор грамотно и аккуратно «прикрыл» бумагами все выплаты. (АЗ № 529 от 12.10.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф03-4065/2015 ПО ДЕЛУ N А59-4454/2014

Где посмотреть документы КонсультантПлюс, Судебная Практика

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»