03.07.2020

Суды: госзаказчик не принял обеспечительную гарантию - у банка нет оснований удерживать комиссию

Победитель закупки оформил банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта и заплатил за это комиссию. Позднее он уведомил банк, что заказчик отказался принимать гарантию, поскольку та не соответствовала требованиям законодательства.

В связи с этим победителя признали уклонившимся от заключения контракта. Банк выдал новую гарантию. За переоформление победитель закупки снова заплатил комиссию. Однако заказчик отказался и ее принимать: сроки для заключения контракта истекли и его подписали со вторым участником.

Победитель вернул гарантии в банк и потребовал обратно уплаченную комиссию по первоначальной гарантии. Банк отказал по следующим причинам:

- по условиям программы выдачи гарантии возврат комиссии при досрочном прекращении обеспечительной гарантии не предусмотрен;

- банк не несет ответственности за свои гарантии и не обязан обеспечивать их соответствие требованиям закона, а также аукционной документации;

- победитель не предъявил замечаний к тексту банковской гарантии сразу после ее получения.

Истец с такой позицией не согласился. Он, в частности, указал:

- госконтракт не заключен, услуга по выдаче надлежащей банковской гарантии не оказана. Комиссионное вознаграждение - неосновательное обогащение банка;

- банк знал о требованиях к гарантии, но проигнорировал их;

- по правилам банка он обязан был выдать гарантию не по своей произвольной форме, а в соответствии с требованиями документации о закупке.

Первая и апелляционная инстанции поддержали победителя:

- банковская гарантия вступает в силу, если заключен контракт. В данном случае он не подписан;

- поскольку действие гарантии не началось, обязательства по ней не возникли - у банка нет оснований для получения вознаграждения;

- риск несоответствия условий гарантии требованиям к ней лежит на банке. Он знал, каким требованиям должна соответствовать гарантия, поскольку специализируется на выдаче таких документов именно в сфере госзакупок;

- оформление и распечатка 2 листов документа, поименованного "Банковская гарантия", не означают, что услуга по предоставлению обеспечения исполнения контракта оказана. Никаких рисков и обязательств банк на себя не взял;

- вознаграждение выплачивается банку именно за пользование гарантией в течение срока, на который она выдана, а не за оформление.

С этими выводами согласилась и кассационная инстанция.

Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-188216/2019

03.07.2020

Ответственность участников за предоставление недостоверной информации в госзакупках хотят ужесточить

Минюст подготовил проект поправок к КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность участников госзакупок за предоставление заведомо ложных сведений об ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Если проект примут, юрлиц, солгавших о том, что они не привлекались к ответственности за незаконное вознаграждение от имени организации в течение 2 лет до момента подачи заявки, будут штрафовать на сумму от 100 тыс. до 150 тыс. руб.

Общественное обсуждение проекта продлится до 10 июля.

Напомним, что с 1 января 2021 года операторы электронных площадок, помимо других сведений, будут передавать заказчикам данные о привлечении участников к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Это новшество планировали внедрить с 1 января 2020 года, однако дату перенесли.

Документ: Проект федерального закона

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru