Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев обнаружения себя среди управляющих юрлицом.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: около 8 млрд. руб.
Схема ситуации: Гражданин с очень активной жизненной позицией обратился в суд и просил обязать некое акционерное Общество уничтожить его персональные данные, находящиеся на материальных и электронных носителях, переданные третьим лицам, а также размещенные в сети Интернет на сайтах раскрытия информации: корпоративной (Интерфакс) и на рынке ценных бумаг. Своего согласия на обработку персональных данных он Обществу никогда не давал.
Откуда же взялась такая активность? Все дело в том, что некоторое время назад гражданина вызвали в суд, где сообщили, что в отношении Общества ведется процедура банкротства, а лично его, как члена совета директоров, хотят привлечь к субсидиарной ответственности в общей сумме на всех привлекаемых 8 234 131 428 руб. 06 коп. Такая сумма кого угодно сподвигнет на активные действия! И первое, что сделал Гражданин, оспорил решение годового общего собрания акционеров, в части избрания его в состав Совета директоров и два решения Совета, которые, собственно, и повлекли баснословные убытки для Общества и субсидиарную ответственность для членов Совета.
В том деле суды всех трех инстанций признали недействительным решение об избрании гражданина в состав Совета – согласие на выдвижение было поддельным, сам Гражданин никакого согласия не давал. А вот судьбоносные решения Совета апелляция признавать недействительными отказалась, срок на обжалование – 1 месяц, и Гражданин его пропустил. Кассация же вступилась за Гражданина, раз он членом Совета директоров никогда не являлся, то на него сокращенный срок для оспаривания решений Совета не распространяется, а в общегражданский Гражданин вполне уложился.
Но Гражданин на этом не успокоился, 8 миллиардов дамокловым мечом нависли над его спокойным сном. Вот и решил Гражданин уничтожить все маломальские упоминания о нем в бумагах Общества. Исключение составили только подлинники документов, переданные в суд. А так – все долой! Согласия на обработку персональных данных не давал, членом Совета директоров не был, никаких решений не принимал, и даже рядом никогда не стоял! Суды трех инстанций признали иск.
Тем не менее, покой Гражданину пока не светит, процедура банкротства АО еще не закончена, дело о привлечении к субсидиарной ответственности не закрыто.
Выводы и возможные проблемы: К сожалению, персональные данные в нашей стране надежно не защищены. С осторожностью следует относиться к формальному участию в органах управления юрлицами. Если смог доказать, что членом Совета никогда не был, срок давности для оспаривания решений Совета не 1 месяц, а 3 года.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Об обязании уничтожить персональные данные».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2019 N Ф01-6281/2019 ПО ДЕЛУ N А82-782/2019
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»