Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Пробовали скрестить договоры займа и продажи. Не вышло.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Около 8 миллионов рублей
Схема ситуации: Дяденька и Тётенька были Индивидуальными Предпринимателями. Дяденька выдал Тётеньке заём почти на 8 миллионов рублей. Но в договоре займа Дяденька записал, что вернуть его Тётенька должна не деньгами, а своей недвижимостью. Через какое-то время Тётенька заём вернула, но деньгами – кинула их Дяденьке на счёт. Дяденька, на тот момент, не возражал. Был, правда, ещё один нюанс в этой ситуации. Дяденька и Тётенька были тогда друг другу мужем и женой. И Дяденька настолько доверял Тётеньке (а как иначе!), что выдал ей электронный ключ и пароль для доступа к своему расчётному счёту. Но потом отношения испортились. Доверие исчезло.
И Дяденька пошёл в суд и там заявил, что Тётенька заём ему не вернула. Используя доверительные семейные отношения и доступ к расчётному счёту Дяденьки, коварная Тётенька сначала вернула заём ему на расчётный счёт. А потом эти деньги с его расчётного счёта перечислила в разные стороны. Вроде как, чуть ли не ограбила Дяденьку. Так что заём не возвращён и Дяденька требует, по договору займа, вернуть ему не деньги, а перечисленную там недвижимость Тётеньки.
Суд подумал-подумал и решил, что Дяденька прав. Но Тётенька пошла в вышестоящую судебную инстанцию и доказала, что деньги с расчётного счёта Дяденьки были перечислены не куда попало, а строго контрагентам Дяденьки по бизнесу. Так что деньги Дяденьки пошли в дело, а не были украдены. Стало быть, заём возвращён и спорить не о чем.
Но Дяденька не унялся. Он в очередном суде заявил, что на самом деле это был не договор займа, а договор купли-продажи недвижимости. Просто он так хитро был составлен и замаскирован под договор займа. Поэтому пусть Тётенька вернёт ему заём недвижимостью – как и было указано в договоре займа. Нам денег не надо – жилплощадь давай!
Тут суды «выпали в осадок» и послали всех куда подальше. Суды завили, что 1) Дяденька и Тётенька всех запутали своими противоречиями; 2) Договоры займа – они только про деньги и никакой недвижимости там быть не может; 3) Договоры купли-продажи недвижимости обычно содержат конкретные суммы по недвижимости – у вас их нет. Поэтому, граждане, ваш договор – это и не договор займа, и не договор купли-продажи недвижимости, а какая-то туманность. Так что – идите все отсюда.
Выводы и возможные проблемы: Не надо выделываться. Хочешь дать заём – пиши в договоре про деньги. Хочешь недвижимость купить – пиши в договоре про неё и цену указывай.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Договор займа как договор купли-продажи».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2019 N Ф09-8897/18 ПО ДЕЛУ N А50-12099/2018
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
