Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): НКО выдала заём сотрудникам, а не должна была этого делать.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Досрочный возврат займов и штрафы
Схема ситуации: Некоммерческая Организация – Частное Образовательное Учреждение выдала своим Учредителю и Директору процентные денежные займы. Как своим людям под 6% годовых. А почему бы и не порадеть о своих людях. А то Организация некоммерческая. Хоть займом поддержать трудную жизнь Директора и Учредителя совсем Некоммерческой Организации.
Областное Управление Минюста, проводя проверку деятельности Некоммерческой Организации заметило этот заём. Выдачу займа сразу посчитали нарушением законодательства. Оно и понятно – выдача денежных процентных займов сотрудникам учреждения является предпринимательской деятельностью, нецелевым расходованием денежных средств. Проверяющие выдали Некоммерческой Организации (НКО) предупреждение об устранении нарушений.
А что такое устранить? Это значит Учредитель и Директор должны вернуть полученные займы в кассу или на расчётный счёт НКО. Причём, наверное, сразу.
НКО не согласилась с таким поворотом проверки и решила обжаловать предупреждение в суде. Что характерно суд первой инстанции поддержал НКО.
Суд первой инстанции исходил из того, что деньги, выданные в заём, выданы не просто так – на ветер. Директор и Учредитель вернут деньги в сроки, указанные в договоре займа. И вернут с процентами. Следовательно, предоставление денежных средств в заём, по сути своей, не является расходованием денежных средств. НКО предоставляло займы своим Учредителю и Директору. Займы выдавались строго внутри НКО, а не куда-то на сторону. Поэтому нельзя считать этот эпизод профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов или предпринимательской деятельностью.
Однако вторая и третья инстанции с таким выводом не согласились. НКО может заниматься деятельностью, приносящей доход. Но такая деятельность, во-первых, должна служить целям, ради которых НКО создана и соответствовать указанным целям. А во-вторых, такая деятельность может осуществляться только при условии ее отражения в Уставе НКО.
Суд установил, что деятельность НКО по выдаче процентных займов не предусмотрена Уставом НКО ни в качестве вида деятельности, ни в качестве приносящей доход деятельности. Областное Управление Минюста выдало предупреждение НКО правомерно.
И надо отметить, что за невыполнение законного предписания надзорного органа, НКО и ее должностное лицо были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Руководителю штраф – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. Юридическому лицу – штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Видимо ещё и поэтому НКО пошла в суд, да ничего не вышло.
Выводы и возможные проблемы: Займы работникам НКО можно выдавать только если: А) Это служит целям, ради которых организация создана; Б) Сама возможность выдачи займа отражена в Уставе. В остальных случаях возможны неблагоприятные последствия
Строка для поиска в КонсультантПлюс: Выдача займов сотрудникам организации
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2019 N Ф06-53959/2019 ПО ДЕЛУ N А06-951/2019
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
