Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Ушла из Учредителей, но неправильно.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Действительная стоимость доли при выходе из ООО.
Схема ситуации: Делай правильно – неправильно получится само. Делай как должно и будь что будет. Часто простыми правилами пренебрегают и начинаются всякие сложности.
Гражданка была Директором ООО. И даже владела долей в ООО, более 45%. Решила Гражданка уйти от дел в этом ООО и написала заявление о выходе из ООО. Трудно сказать почему Гражданка не заверила это заявление у нотариуса. Может потому что на момент своего выхода была Директором? А может потому что – и так меня все тут знают, зачем формализмы разводить? Но в итоге заявление о выходе из ООО осталось незаверенным у нотариуса, что аукнулось Гражданке в скором времени.
Выход из ООО прошёл, в целом, нормально. Долю Гражданки оценили в приличную сумму и даже выплатили ей более трёх четвертей от этой суммы. Но с оставшейся суммой доли возникла непонятная задержка. Настолько непонятная, что Гражданка пошла в суд и стала требовать с, когда-то родного, ООО недоплаченные деньги.
Тут в ООО кто-то и сообразил, что заявление о выходе из ООО не заверено нотариально. Эта мелочь давала ООО простор для больших манёвров. И ООО заявило в суд встречный иск – о признании недействительным выхода Гражданки из состава участников ООО. И суд признал недействительным выход Гражданки из ООО, а в иске Гражданки к ООО про недоплаченную долю – отказал. Оно и понятно – если ты не выходила из ООО, то какой тебе действительной доли надо?
После первого удачного манёвра ООО решило развить успех и накатало претензию к Гражданке, смысл которой можно свести к следующему: «Отдай назад всё, что мы тебе заплатили!» И это тоже верно – если ты не выходила из ООО, то по какому праву ты деньги получила?!
После неудач летней кампании Гражданка перегруппировала свои силы. Она не стала возвращать в ООО полученные деньги. Отступив на заранее подготовленные позиции, она снова написала заявление о выходе из ООО. На этот раз заверила его у нотариуса и отправила заявление в ООО. Причём в почтовом отправлении было чётко указано, что отправлено заявление о выходе из ООО, а не поздравление с Днём Народного Единства.
И вот этот контрудар сработал. Суд назначил судебную экспертизу, чтобы определить действительную стоимость доли Гражданки. Поскольку время шло, то стоимость доли Гражданки немного подросла и теперь ей причиталось почти на 50 тысяч рублей больше, чем она просила до этого. Суд провёл зачёт требований Гражданки и требований ООО. Счёт получился в пользу Гражданки. Оно и понятно – недоплаченные деньги за долю, стоимость экспертизы, стоимость юридических услуг, за которые платила Гражданка. Придётся ООО отдать больше денег, чем с него раньше требовали.
Выводы и возможные проблемы: Если бы заявление сразу было заверено нотариально, то у ООО и не появилось бы соблазна обыграть бывшего Учредителя. Падение маленького камешка рождает лавину.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Заявление не было удостоверено нотариально».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2019 N Ф09-7096/19 ПО ДЕЛУ N А07-6219/2017
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
