Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Решили денег поиметь с номинального Директора
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 4 миллионов рублей
Схема ситуации: Один Гражданин создал ООО. Но дела у ООО шли как-то не очень здорово. Возможно, потому что до создания ООО, Гражданин успел наделать каких-то таких дел, что банки, увидев его фамилию в учредительных документах, сразу отказывали в выдаче кредитов. Вот и решил Гражданин сделать «финт ушами». Поплакался он своей жене на свою неприглядную кредитную историю. Жена решила ему помочь. Она уговорила свою сестру выкупить ООО за 10 тысяч рублей.
Оно понятно – в учредительных документах будет значиться совсем другая фамилия ничем не запятнанная в банковских кредитных историях. Тут надо отметить, что ООО было создано и работало в областном центре. А новая учредительница, сестра жены, жила в области, в селе и работала в муниципальном предприятии. После обретения ООО, добрая женщина (сестра жены Гражданина) по доверенности передала все бразды правления тому же Гражданину и его жене. И дела пошли.
В банке открыли расчётный счёт, который управлялся удалённо и дистанционно. Кроме этого добрая женщина новый учредитель проявила просто-таки невероятную то ли доброту, то ли неосмотрительность. Она открыла на своё имя расчётный счёт, получила к нему банковскую карту и всё это хозяйство вместе с паролями, пин-кодами передала Гражданину. Муж сестры – родная, практически, кровь – уж он-то не обманет, уж ему-то можно верить. Как выяснилось позже – не надо было бы так разбрасываться своим доверием.
Пока сестра жены Гражданина была учредителем, в ООО несколько раз менялись директора. То жена Гражданина становилась Директором, то сестра жены сама сменяла её на этом посту. Через пару лет Гражданин решил забрать ООО назад в свои руки и выкупил у сестры жены ООО за те же 10 тысяч рублей. И после этой рокировки начались у сестры жены проблемы. Гражданин вдруг решил, что сестра жены, как бывший Учредитель, как бывший Директор, не вернула около 4 миллионов рублей в ООО.
Пришлось сестре жены Гражданина доказывать, что она была лишь номинальным Директором, а рулил всеми делами Гражданин. Доказывать пришлось обстоятельно, муторно, методично, разбирая по пунктам все «наезды» Гражданина.
Доверенности от ООО были выписаны Гражданину на всё что только можно. В том числе и на право подписи платежных документов, на право использования системы дистанционного банковского обслуживания, на право подписи бухгалтерской отчетности. То есть Гражданин мог творить в ООО всё что хотел. Судя по всему, Гражданин творил, выдумывал, пробовал. Сестра жены всё это время спокойно работала себе в своём селе, далеко от областного центра, и о делах ООО понятия не имела.
Все убытки, в которых была обвинена сестра жены Гражданина, сложились из съёма денег с её банковской карты, которую она передала Гражданину. ООО перечисляло на эту карту деньги. С карты деньги снимались, исчезая в неизвестном и неподтверждённом документами направлении. Суду удалось выяснить, что деньги с карты снимались в областном центре и в государствах ближнего и дальнего зарубежья. Сестра жены в это же время находилась в селе и по данным пограничного контроля за рубеж не выезжала. Получалось, что кто-то перечислял деньги на карту, а кто-то их оттуда снимал, но этот «кто-то» не сестра жены Гражданина. Тем более, что даже после того как сестра жены Гражданина ушла со всех постов в ООО и на корню продала ООО Гражданину, само ООО продолжало перечислять деньги на эту карту и кто-то эти деньги оттуда снимал. Но на эти движения денег Гражданин в суде почему-то не жаловался.
Выяснилось так же, что трудовой договор с сестрой жены Гражданина не заключался. Записей в трудовую книжку об её директорстве не делалось. Для суда это тоже было доказательством того, что сестра жены Гражданина была номинальным Директором.
Подытожив все эти обстоятельства суды сделали вывод: сестра жены Гражданина была номинальным директором, в ООО командовал Гражданин, он же всё это время распоряжался банковской картой, оформленной на сестру его жены. Суд защитил сестру жены Гражданина.
Выводы и возможные проблемы: Вроде как человек доверился родственнику – стал номинальным Директором в его конторе. А этот родственник, наверное, решил с доверчивой женщины ещё и денег поиметь. Не стоит становиться номинальным Директором – ответишь за всё что было и чего не было
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Номинальный Директор».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2019 N Ф04-4473/2019 ПО ДЕЛУ N А70-18340/2018
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
