Судебная практика по закону N44-ФЗ за сентябрьby operator ()
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30.09.2019 Участникам закупки: · В банковской гарантии не должна быть ограничена ответственность банка Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-226638/2018 · Допработы, не связанные с предметом контракта, могут не оплатить Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.09.2019 по делу N А56-146667/2018 Заказчикам: · Нельзя отклонять заявку из-за отсутствия товарного знака, даже если он требуется по ГОСТу Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу N А27-20949/2018 · Обеспечение исполнение контракта за победителя может внести третье лицо Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу N А43-24406/2018 · Письма производителя не доказывают, что товар отвечает условиям госконтракта Документ: Постановление АС Центрального округа от 13.09.2019 по делу N А68-7095/2018 Заинтересовал обзор: «Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 23 - 27 сентября»? Прочитать его в полном объеме можно, если у Вас установлена система КонсультантПлюс. Просто перейдите по ссылке. |