Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Компанию закрыли, а куда имущество подевалось?
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Почти полмиллиона рублей
Схема ситуации: Иногда компании признаются недействующими и исключаются из ЕГРЮЛ. Бросают их собственники, бегают где попало и ФНС исключает брошенные компании из ЕГРЮЛ.
Вот так и было с одной Компанией. Владело Компанией два учредителя с равными долями (по 40.5%). Компания не осуществляла деятельность, не проводила операций по счетам, не сдавала отчетность. ФНС смотрела на это безобразие смотрела, да и исключила Компанию из ЕГРЮЛ.
И тут Один учредитель опомнился: «Я же имею право, в случае ликвидации Компании, получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Была же у Компании буровая установка, не такая уж и дешевая, кстати... Куда она делась в ходе исключения Компании из ЕГРЮЛ?» И обратился Один учредитель ко Второму: «Ты, вроде бы, с установкой работал! Возвращай-ка, брат, мне половину стоимости пропавшей установки».
Второй учредитель в отказ: «Да что ты такое говоришь! Разукомплектована же давно эта установка, да сдана в металлолом. И уже, наверное, переплавлена во что-то полезное».
Один учредитель не поверил Второму учредителю на слово – документов-то нет. Пошёл Один учредитель в полицию, но там отказались завести уголовное дело на Второго учредителя. Дело не завели, но в отказе следователь указал, что установка была вывезена, якобы на ремонт, по доверенности, подписанной Вторым учредителем. Тогда Один учредитель пошёл в арбитражный суд.
Представил Один учредитель в суде заключение эксперта о стоимости установки – 987 000 руб. И потребовал со Второго учредителя, по-братски, ровно половину – 493 500 рублей.
Суд решил, что в нарушение требований процессуального закона Вторым учредителем не представлено достоверных доказательств разукомплектования буровой установки. Нет документов оприходования оставшихся годных деталей с указанием их стоимости. Нет документов о фактической сдаче спорного имущества в металлолом. Даже заявленную Одним учредителем стоимость установки, Второй учредитель ничем не опроверг. А раз не опроверг, то такой стоимости и быть. И взыскал суд ровно половину стоимости пропавшей установки со Второго учредителя. Почти полмиллиона рублей.
Выводы и возможные проблемы: Даже в недействующих компаниях есть имущество, не малой ценности. Если учредителей несколько, то нужно документально подтвердить распределение имущества, его разукомплектование, утилизацию и прочее. Иначе есть шанс, что с Вас за всё и спросят.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2019 N Ф06-47759/2019 ПО ДЕЛУ N А12-15416/2018
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
