Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 22 февраля 2011 года

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа 

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА 

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс". 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.01.2011 N 144

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ

СУДАМИ СПОРОВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ УЧАСТНИКАМ

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ"

Президиум ВАС РФ объединил свои разъяснения по вопросам предоставления информации участникам хозяйственных обществ. Разъяснения, данные в рассматриваемом письме (далее - Информационное письмо N 144), защищают интересы участников хозяйственных обществ практически по всем вопросам складывающейся судебной практики о предоставлении информации.

При этом Президиум ВАС РФ высказал ряд очень важных замечаний относительно права участника хозяйственного общества на получение информации.

Право на информацию 

Ключевое разъяснение: участник хозяйственного общества (АО, ООО) вправе требовать предоставить ему информацию за период, когда он не являлся участником данного общества.

В п. 5 Информационного письма N 144 Президиум ВАС РФ указал, что действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось его участником. С момента приобретения статуса участника общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты их составления.

Таким образом, Президиум ВАС РФ определил, что право участника хозяйственного общества на информацию не ограничено каким-либо периодом времени. Данный вывод разрешает сложившуюся неопределенность в судебной практике. В некоторых судебных актах право участников хозяйственных обществ на информацию не предполагается ограниченным по времени (к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 по делу N А56-59656/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2004 N А29-5988/2003-2э). Однако была широко распространена позиция, согласно которой хозяйственное общество не обязано обеспечивать своим участникам доступ к документам за период деятельности, когда они не были его участниками (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2008 N Ф04-3191/2008(5444-А45-6) по делу N А45-15087/07-14/425, от 20.12.2007 N Ф04-282/2007(318-А45-23) по делу N А45-1189/07-24/14, ФАС Поволжского округа от 14.02.2006 по делу N А55-14868/04-40(38), Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А55-52/2009).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Однако в п. 6 Информационного письма N 144 указаны некоторые исключения из данного правила, когда правовая связь между бывшим участником хозяйственного общества и таким обществом еще не прервалась окончательно. К примеру, при выплате участнику действительной стоимости доли (ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО) или при выкупе акций (ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", далее - Закон об АО) бывший участник хозяйственного общества вправе требовать предоставления ему информации, связанной с определением стоимости его доли или акций.

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ изменил судебную практику, которая ранее не защищала права бывших участников хозяйственных обществ на получение информации, так как предполагалось, что в связи с утратой статуса участника прекращается и право на информацию (Определение ВАС РФ от 27.02.2009 N 1527/09 по делу N А40-138/08-57-1, Постановления ФАС Московского округа от 17.09.2009 N КГ-А40/9001-09 по делу N А40-3542/09-81-38, ФАС Центрального округа от 07.11.2008 N Ф10-4947/08 по делу N А08-261/08-30, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А08-261/08-30).

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма N 144 указал, что право участников хозяйственных обществ на информацию обусловлено только самим фактом участия в обществе. При обращении за информацией акционеры и участники ООО не обязаны раскрывать цели и мотивы предоставления информации об обществе или иным образом обосновывать свое желание получить информацию. Иное может быть установлено законом.

В случае непредставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19, ч. 2 и 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Все указанные составы административных правонарушений предусматривают наложение штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 700 000 руб.

Признаки "корпоративного шантажа" 

Ключевое разъяснение: приведены признаки добросовестного и недобросовестного поведения участника хозяйственного общества, который требует предоставить информацию.

Судебные органы обязаны рассматривать признаки злоупотребления со стороны акционера и признаки пристрастного отношения со стороны общества во всех спорах, связанных с предоставлением информации. Такое указание дано в п. 3.5 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П "По жалобе Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Конституционный Суд РФ также допускает законодательное закрепление возможных возражений акционерного общества на запрос акционера о предоставлении информации при наличии обоснованного подозрения в его недобросовестности.

Президиум ВАС РФ указал на признаки, свидетельствующие не о том, что права акционера (участника ООО) на информацию нарушены, а о том, что участник осуществляет "корпоративный шантаж". В качестве таких признаков можно рассматривать (п. 1 Информационного письма N 144):

- неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено;

- заявление требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, и т.д.);

- случай, когда участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Следует обратить внимание на то, что ранее суды не запрещали неоднократно обращаться за предоставлением одних и тех же документов (см., к примеру, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2006 по делу N А79-14600/2005, ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу N А56-18143/2008, от 14.11.2007 по делу N А42-1748/2007), но и не указывали на недобросовестность такого поведения.

Президиум ВАС РФ указал на некоторые признаки добросовестности участника хозяйственного общества, связанные с требованием предоставить информацию, к примеру:

- планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца);

- подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества;

- подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Обязательным условием удовлетворения иска является наличие нарушенного права или интереса участника хозяйственного общества. Если до предъявления в суд иска участник обращался за предоставлением информации, но получил необоснованный отказ в ее предоставлении либо не получил никакого ответа в течение установленного срока, то предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В рассмотренном случае общество может быть признано злоупотребляющим своими правами, а судебные расходы могут быть отнесены судом на него (ст. 111 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 144 разъяснил, что предоставление обществом информации истцу (участнику) после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции. Факт нарушения права на информацию должен рассматриваться судом на момент вынесения им решения.

Нарушение процедуры предоставления информации 

А) Объем запрашиваемой информации

Ключевое разъяснение: акционерное общество обязано предоставить гражданско-правовые договоры по требованию акционера.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ поясняется, что положения устава хозяйственного общества и других внутренних документов не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законами об АО и об ООО.

Так, во внутренних документах хозяйственного общества, к примеру, могут содержаться определенные требования, явно не запрещающие участнику получить необходимую ему информацию, но сильно осложняющие ее получение. В связи с этим в Информационном письме N 144 поясняется, что хозяйственное общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он, к примеру, не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление. Такой вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 03.06.2010 N КГ-А40/5223-10 по делу N А40-83553/09-159-723, ФАС Поволжского округа от 21.06.2010 по делу N А55-26734/2009, ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу N А56-18143/2008).

Если предварительная оплата расходов на предоставление документов участнику предусмотрена уставом общества, то, как указывает Президиум ВАС РФ, такая плата должна быть разумной.

Президиум ВАС РФ поясняет, что интересы хозяйственного общества при изготовлении копий документов также не должны нарушаться. Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес (п. 10 Информационного письма N 144). К аналогичным выводам ранее приходили и суды нижестоящих инстанций (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2010 по делу N А06-655/2010).

В п. 3 Информационного письма N 144 указывается, что, исходя из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный подход уже достаточно давно устоялся в судебной практике (к примеру, Постановления ФАС Московского округа от 16.11.2006 N КГ-А41/10900-06-П по делу N А41-К1-11236-05, ФАС Уральского округа от 24.11.2008 N Ф09-8605/08-С4 по делу N А76-3997/2008-24-292, ФАС Поволжского округа от 15.11.2010 по делу N А55-6057/2010).

Дополнительный перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (утв. Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558). В соответствии с этим перечнем акционерное общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, их также необходимо предоставлять по требованию акционеров.

Ранее в судебной практике существовало мнение о том, что сведения о договорах могут не предоставляться участникам общества (Определения ВАС РФ от 03.08.2009 N ВАС-9594/09 по делу N А43-25883/2008-1-335, от 09.09.2008 N 11481/08 по делу N А68-8724/07-361/20, от 04.12.2007 N 15752/07 по делу N А12-1388/07-С15, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2009 по делу N А79-8599/2008, ФАС Московского округа от 20.09.2010 N КА-А40/10812-10 по делу N А40-18469/10-149-169). Однако некоторые суды придерживались противоположной точки зрения (Постановления ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1693-10 по делу N А40-93471/09-134-501, ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А65-16109/2009, ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2010 по делу N А56-12335/2009).

Таким образом, п. 16 Информационного письма N 144 внес единообразие в правоприменительную практику по данному вопросу в пользу второй, ранее менее распространенной позиции.

Участники хозяйственных обществ при обращении с требованием о предоставлении информации должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Конкретизация таких требований должна учитываться судом с учетом всех обстоятельств дела (например, не обязательно указание точных дат составления протоколов и их номеров, которые участник может не знать). Судебная практика также пришла к такому выводу (Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14915/08 по делу N А40-61806/07-57-537, Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2008 N КГ-А40/7533-08 по делу N А40-61806/07-57-537, Определение ФАС Московского округа от 16.10.2008 N КГ-А40/7533-08 по делу N А40-61806/07-57-537).

Однако в широко известном деле (Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2009 N КГ-А40/379-09 по делу N А40-30029/08-83-289) арбитражный суд занял противоположную позицию, заявив, что необходимо указывать реквизиты запрашиваемых у общества документов. Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма N 144 признал такую правовую позицию необоснованной.

В свою очередь суд должен указать в резолютивной части решения, какие именно действия для реализации нарушенного права участника на информацию и в какой срок должно совершить хозяйственное общество.

Законы об АО и об ООО предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. Право участника хозяйственного общества требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами в месте их хранения. В этом отношении право на ознакомление и право на получение копий документов полностью равнозначны. Ранее в судебной практике существовала позиция, согласно которой участник может ознакомиться со всеми документами, но требовать предоставления копий может только в отношении учредительных документов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2006 N А19-14029/06-53-Ф02-4979/06-С2 по делу N А19-14029/06-53).

Президиум ВАС РФ пояснил, что в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в требовании участника общества о предоставлении информации, могут использоваться личные технические средства копирования документов (к примеру, фотоаппарат). Возможность фотографирования документов, предоставленных для ознакомления участнику, без специального разрешения на это хозяйственного общества (АО или ООО) подтверждена и судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А46-9719/2009).

Если участник обратится в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который должен храниться обществом, но по каким-либо причинам отсутствует, то общество обязано сообщить участнику об этом, а также о причинах отсутствия документа (при наличии таких сведений), месте его нахождения и предполагаемой дате его возвращения в общество или восстановления (при наличии такой возможности). Вывод о том, что об отсутствии запрашиваемых документов необходимо извещать участника, требующего их предоставления, подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КА-А40/2683-10 по делу N А40-100723/09-79-570, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 15АП-1752/2009 по делу N А32-1947/2009).

В п. 20 Информационного письма N 144 установлено, что участник хозяйственного общества вправе требовать предоставления ему информации о юридических лицах, правопреемником которых стало его общество в результате реорганизации.

Б) Удостоверение запрашиваемой информации

Ключевое разъяснение: хозяйственное общество (АО, ООО) вправе предоставить участнику незаверенные копии запрашиваемых им документов, если иное не следует из требования о предоставлении информации.

Президиум ВАС РФ разъясняет, что предоставление участнику незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования о предоставлении информации. Тем самым недобросовестные участники (акционеры) не смогут начать судебный спор о ненадлежащем предоставлении информации, если они специально не запрашивали соответствующим образом удостоверенные документы.

Предоставляемая участнику информация в электронном виде может быть заверена обществом электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП). При отсутствии ЭЦП информация предоставляется без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении соответствующим образом удостоверенной информации, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом (п. 9 Информационного письма N 144).

В) Срок предоставления запрашиваемой информации

Ключевое разъяснение: требование о предоставлении копий документов должно быть исполнено в срок, указанный в этом требовании, однако это не должно привести к затруднениям в деятельности общества.

Президиум ВАС РФ в п. 11 Информационного письма N 144 поясняет, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании. Однако этот срок не может быть менее сроков, установленных Законами об АО и об ООО. Если в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который он просит предоставить копии, то применяются законодательно установленные сроки их предоставления.

Срок на изготовление копий документов также должен быть разумным. Для оценки такого срока по этому критерию следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению. К примеру, необходимо учитывать значительный объем запрашиваемых документов, а также то, что реализация права участника на информацию не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Президиум ВАС РФ в п. 12 Информационного письма установил, что общество должно указать конкретную дату выдачи запрашиваемых документов. Данное требование направлено на недопущение случаев злоупотребления со стороны хозяйственного общества. Но и лицо, требующее получения информации и обратившееся к обществу в более раннюю или позднюю дату, чем была указана обществом, рискует получить отказ в предоставлении информации в момент несвоевременного обращения.

Г) Место предоставления запрашиваемой информации

Ключевое разъяснение: участник хозяйственного общества вправе потребовать выслать запрашиваемую им информацию по почте.

Президиум ВАС РФ указал, что участник общества вправе потребовать выслать ему запрашиваемую информацию по почте (п. 12 Информационного письма N 144). Ранее по этому вопросу существовала разрозненная судебная практика, зачастую не признающая за акционером и участниками такого права (см., к примеру, Определения ВАС РФ от 20.09.2007 N 8344/07 по делу N А06-5911/2006-6, от 19.07.2007 N 8344/07 по делу N А06-5911/2006-6, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2009 по делу N А42-3562/2008 от 21.01.2009 по делу N А66-2159/2008, ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4742/08-С4 по делу N А71-9325/07-Г30, ФАС Центрального округа от 16.11.2010 по делу N А54-371/2010).

Возможность такой формы предоставления информации допускали только некоторые суды (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А45-12272/2009, ФАС Московского округа от 30.09.2010 N КА-А40/11307-10 по делу N А40-172441/09-106-1088, ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-9706/09-С1 по делу N А50-8916/2009).

Д) Подтверждение статуса участника (акционера) хозяйственного общества

Ключевое разъяснение: требуя предоставления информации, акционер или участник ООО должны представить доказательства своего участия в обществе: выписку из реестра акционеров, выписку со счета депо и т.д.

По общему правилу общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Следовательно, такое лицо должно представить доказательство своего статуса акционера. Это может быть выписка из реестра акционеров или выписка со счета депо. Президиум ВАС РФ установил, что при непредставлении этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов будет являться правомерным.

Ранее в судебной практике закреплялся подход, согласно которому акционер обязан предоставить и выписку из реестра акционеров, и выписку со счета депо (Постановления ФАС Московского округа от 01.10.2010 N КА-А40/11482-10 по делу N А40-15631/08-92-181, от 31.08.2010 N КА-А40/9612-10 по делу N А40-4680/08-154-68). Иная позиция встречается в ряде судебных актов, свидетельствующих о том, что акционер не обязан предоставлять выписку из реестра акционеров при запросе на предоставление информации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2010 по делу N А56-28326/2009).

Если же общество ведет реестр самостоятельно, то требование о предоставлении информации является неправомерным. Требуя от акционера подтверждения информации, которая уже имеется в наличии у хозяйственного общества, последнее поступает явно неправомерно и недобросовестно.

Так же и ООО не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества. Вместе с тем в случае отсутствия в указанном списке лица, обратившегося за получением информации, хозяйственное общество вправе запросить у него документы, подтверждающие статус участника.

Предоставление информации о ведении бухгалтерского учета 

Ключевое разъяснение: участник хозяйственного общества (АО, ООО) вправе потребовать предоставить ему бухгалтерскую информацию, хранящуюся в электронном виде.

Как пояснил Президиум ВАС РФ, в силу ст. 91 Закона об АО, а также абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий (п. 14 Информационного письма N 144).

Участнику не может быть отказано в предоставлении бухгалтерской информации из-за каких-либо технических особенностей ее хранения. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в этих компьютерных файлах. Ранее судебная практика не допускала такой формы предоставления информации (Определение ВАС РФ от 13.09.2007 N 11275/07 по делу N А55-14227/2006-13).

Участник также вправе потребовать скопировать эту информацию на электронный носитель (в общераспространенном формате текстового файла) и (или) перенести ее на бумажный носитель. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Как пояснил Президиум ВАС РФ акционеры, владеющие менее 25 процентами акций, вправе требовать предоставления документов бухгалтерской отчетности. Их перечень указан в п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные п. 1 ст. 91 Закона об АО, на них не распространяются. Ранее в судебной практике установилось мнение о том, что указанные документы также не могут быть предоставлены акционерам, не имеющим 25 процентов акций общества (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2010 по делу N А55-31633/2009).

Предоставление информации, содержащей коммерческую

или иную охраняемую законом тайну 

Ключевое разъяснение: наличие в документах, запрашиваемых участником (акционером), коммерческой или иной охраняемой законом тайны не является безусловным основанием для отказа в предоставлении информации.

Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма N 144 указал, что наличие в документах, запрашиваемых участником (акционером), коммерческой или иной охраняемой законом тайны не может быть безусловным основанием для отказа в предоставлении информации. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Такой подход подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 по делу N А56-40444/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу N А32-18173/2009).

Соответствующая информация также может содержаться в гражданско-правовых договорах хозяйственного общества, поэтому участник (в случае если общество потребует этого) может ознакомиться с их содержанием только после принятия на себя обязанности сохранять ее в тайне (п. 16 Информационного письма N 144). С этой целью общество имеет право потребовать от участника выдачи соответствующей расписки.

Если запрашиваемые участником документы содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), хозяйственное общество должно предоставить ему выписки из таких документов, не содержащие соответствующую информацию. Судебная практика подтверждает допустимость предоставления документов, содержащих государственную тайну, с изъятиями, связанными с этим фактом (Определение ВАС РФ от 05.10.2009 N ВАС-12929/09 по делу N А76-27119/2007-11-948/38/7-207).

Одновременно с этим общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. В противном случае участник хозяйственного общества вправе считать свое право на предоставление информации нарушенным.

Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс"